Ухвала суду № 122591903, 03.10.2024, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/14562/20

Провадження № 2/761/231/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Сіромашенко Н.В.,

при секретарі - Дем`янчук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Універсальна Факторингова Компанія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2020року представник позивача звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом, в якому просив в рахунок погашення заборгованості відповідача ОСОБА_1 за Договором №25/Ф-USDпро надання кредиту від 20.03.2008 року, яка станом на 01.05.2020 року становить 32 027 146,51 грн. та складається з за боргованості за простроченим кредитом у розмірі 840 589,20 дол. США; заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 211 636,83 дол. США; пеня за прострочені відсотки у розмірі 408 571,68 грн.; пеня за прострочений кредит у розмірі 3 238 565,71 грн. Звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: адміністративну будівлю під номером АДРЕСА_1 шляхом проведення прилюдних торгів, встановивши початкову ціну реалізації, визначену у ході виконавчого провадження.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2020 вищевказана позовна заява надійшла в провадження судді Сіромашенко Н.В..

Ухвалою судді від 26.05.2020 вказану позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, які були усунені представником позивача.

Ухвалою судді від 09.06.2020 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.

Протокольною ухвалою суду від 11.03.2024 замінено позивача ПАТ «Місто Банк» на його правонаступника ТОВ «Універсальна Факторингова Компанія».

Представник позивача повторно не з`явився в судове засідання, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причину неявки до суду не повідомив.

Про судові засідання, призначені на 14.08.2024 року та 03.10.2024 року повідомлявся належним чином.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися,про розгляд справи повідомлялися належним чином, причину неявки до суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Частиною 5 ст. 223, п. 3ч. 1 ст. 257 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

При цьому суд зауважує на те, що в судовому засіданні не вирішувалося клопотання щодо заміни ТОВ «Універсальна Факторингова Компанія» на ТОВ «Легал Форс «РІ ГРУП», подане останнім лише в липні 2024 року, виходячи з наступного. Так, Договір №20-10/21-192 про відступлення прав вимоги був укладений між ТОВ «Універсальна факторингова компанія» та ТОВ «Легал Форс «РІ ГРУП» ще в жовтні 2021 року. Разом з тим, первісний позивач - ПАТ «Місто Банк» - подавав до суду 08.03.2024 заяву про заміну його правонаступником, відповідно до якої просив залучити до участі у справі у якості його правонаступника саме ТОВ «Універсальна факторингова компанія».

За таких обставин, належним чином повідомлений представник позивача повторно не з`явився в судове засідання і від нього не надходила заява про розгляд справи за його відсутності, що є підставою для постановлення ухвали про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі наведеного, позовна заява підлягає залишенню без розгляду у зв`язку із повторною неявкою представника позивача в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 257 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Універсальна Факторингова Компанія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В. Сіромашенко