Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 639/7063/24
Провадження № 2/639/2054/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2024 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Борисенка О.О.,
розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
установив:
25.10.2024 до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у розмірі 13279,27 грн; судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн та витрати на оплату професійної правничої допомоги в сумі 7000,00 грн.
Позовна заява підписана представником позивача адвокатом Ушакевич Мариною Петрівною, яка діє на підставі довіреності.
Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам пунктів 2, 5 ч. 3 ст. 175, ч. 5 ст. 177 ЦПК України, з огляду на таке.
За змістом п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Частиною 6статті 14 ЦПК Українипередбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Якщо реєстрація електронного кабінету у Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.
У позовній заяві адвокат Ушакевич М.П., яка у цій справі представляє інтереси позивача ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал», вказала про наявність у неї електронного кабінету. Однак, всупереч вимогам пункту 2 частини 3статті 175 ЦПК Українинею не зазначено свого реєстраційного номеру облікової картки платника податків та не заявлено про його відсутність з релігійних переконань, що позбавляє суд можливості перевірити відомості про наявність у неї електронного кабінету, який вона як адвокат зобов`язана зареєструвати, та надати їй доступ до справи № 639/7063/24.
Також, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
За змістом ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язанийдодати допозовної заявивсі наявнів ньогодокази,що підтверджуютьобставини,на якихґрунтуються позовнівимоги (якщоподаються письмовічи електроннідокази позивачможе додатидо позовноїзаяви копіївідповідних доказів).
Предметом розгляду цієї справи є стягнення заборгованості у розмірі 13279,27 грн за Угодою про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки та страхування № С-508-007707-19-980 від 25.10.2019.
На підтвердження наявності та розміру заборгованості суду надана стисла довідка-розрахунок заборгованості станом на 19.12.2023, в якій зазначена тільки сума загальної заборгованості 13279,27 грн, у тому числі за основним боргом 5000,00 грн, за нарахованими та несплаченими відсотками 8279,27 грн, за нарахованими та несплаченими комісіями 0 грн.
В порушення зазначених вимог закону, у позовній заяві не зазначено та суду не надано повного, чіткого та детального розрахунку заборгованості за Угодою про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки та страхування № С-508-007707-19-980 від 25.10.2019 за період з 25.10.2019 (дати укладення угоди) по 19.12.2023 (дати відступлення права грошової вимоги на користь TOB «Оптіма Факторинг»); не зазначено механізму обрахунку заборгованості за основною сумою боргу та за відсотками.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши що позовну заяву, подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначеністаттями 175і177цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху. Протягом встановленого строку позивачу необхідно усунути вказані недоліки шляхом: подання до суду позовної заяви, яка містить: зазначення відомостей щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків адвоката Ушакевич М.П., за яким вона зареєстрована у системі «Електронний суд»; зазначення та надання повного, чіткого та детального розрахунку заборгованості за Угодою про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки та страхування № С-508-007707-19-980 від 25.10.2019 за період з 25.10.2019 (дати укладення угоди) по 19.12.2023 (дати відступлення права грошової вимоги на користь TOB «Оптіма Факторинг»); механізм обрахунку заборгованості за основною сумою боргу та за відсотками, із наданням таких доказів суду; разом з копією позовної заяви та копіями усіх доданих до неї документів, відповідно до кількості учасників справи.
Керуючись ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.
Ухвалаоскарженнюнепідлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.
Суддя Олександр БОРИСЕНКО
Судове рішення № 122590512, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова) було прийнято 28.10.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 639/7063/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: