Ухвала суду № 122589650, 24.10.2024, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

24.10.2024

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Справа № 401/2933/24 Провадження № 2-о/401/117/24

24 жовтня 2024 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянова С.М., при прийнятті заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третьою особою яка не заявляє самостійних вимог служба у справах дітей Світловодської міської ради про встановлення факту самостійного виховання, утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

14жовтня2024 року заявник ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 та третьої особи - служби у справах дітей Світловодської міської ради про встановлення факту самостійного виховання та утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17жовтня 2024рокупозовну заяву залишено без руху та надано строк позивачу для виправлення недоліків.

21 жовтня 2024 року заявник подав до суду заяву про виправлення недоліків.

Як вбачається зі змісту поданої заяви та поданих до неї документів, ухвала судувід 17.10.2024року виконаначастково.Заявник такі визначивсящодо статусуучасників посправі,вказуючи їхяк «Особа1»,«Особа 2»,третя особа,які ст.294ЦПК Українивзагалі непередбачені усправах окремогопровадження.Крім того,незрозумілими танезмінними залишилисяі вимогипо заяві.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи наведене, суддя дійшов висновку, що позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу у зв`язку з невиконання ухвали суду.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третьою особою яка не заявляє самостійних вимог служба у справах дітей Світловодської міської ради про встановлення факту самостійного виховання, утримання дитини повернути з додатками заявнику, на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Андріянова