Постанова № 122588348, 24.10.2024, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/8676/24

3/214/3690/24

П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 жовтня 2024 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «В.В.А», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу №60355/04-36-04-12/42055481 від 17.09.2024 року вбачається, що директор ТОВ «В.В.А» ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а саме: несвоєчасну сплату узгодженої суми грошового зобов`язання з ПДВ згідно податкових декларацій за травень-грудень 2023 року на загальну суму ПДВ 431680 грн, чим порушено пункт 57.1 статті 57 та підпункту 203.2 статті 203 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями). Акт перевірки №29469/04-36-04-12/42055481 від 26.04.2024.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, на адресу суду від останнього надійшло клопотання, в якому заперечує свою вину, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП. З висновками, викладеними в акті перевірки не погоджується, вказує, що отримані за результатами перевірки податкові повідомлення-рішення ТОВ «В.В.А» оскаржено до Дніпропетровського окружного адміністративного суду. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.08.2024 відкрито провадження за його позовною заявою. А тому притягнення його до адміністративної відповідальності вважає безпідставним.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1КУпАП не доведена.

Податковим кодексомУкраїни передбачено дворівневу процедуру оскарження рішень органів податкової служби та поширено презумпцію не винуватості на процедуру оскарження.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є посадовою особою суб`єкта господарювання, який оскаржує рішення податкового органу про порушення та суми податкового зобов`язання, суддя приходить до висновку, що на даний час відсутні узгоджені суми податкового зобов`язання, що, в свою чергу, свідчить про відсутні достатні підстави для ствердження, що ОСОБА_1 дійсно допустив порушення порядку ведення податкового обліку.

При таких обставинах вирішення питань стосовно правомірності винесеного рішення податковим органом підвідомче адміністративному суду і розгляду в порядку КУпАП не підлягає.

Статтею 7КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно положень ст.62Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що провадження щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст.247КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п.1ст.247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Суддя Н.Г. Ковтун