Рішення № 122584899, 06.09.2024, Краснопільський районний суд Сумської області

Рішення

Іменем України

06 вересня 2024 року

смт Краснопілля

справа № 578/205/24

провадження № 2/578/137/24

Краснопільський районний суду Сумської області у складі: головуючого судді Косар А. І. розглянув у письмовому провадженні у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу Єдиний унікальний номер судової справи 578/205/24

ім`я (найменування) сторін:

позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ТАСКОМБАНК» /скорочененайменування юридичноїособи -АТ«ТАСКОМБАНК»/

представник позивача: Гюлалієва Фатима Ровшан кзи

відповідач: ОСОБА_1

предмет позову:спір простягнення заборгованості

та установив:

1. Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У березні2024року АТ «ТАСКОМБАНК» через представника звернулося до Краснопільського районного суду Сумської області з позовом до ОСОБА_1 /далі по тексту також ОСОБА_1 / про стягнення заборгованості за Кредитним договором №9155233308 від 12 лютого 2021 року станом на 14.12.2023 у загальному розмірі 110 748,98 грн, яка складається з: 53845,92 грн заборгованості по тілу кредиту (у т. ч. прострочена); 5866,17 грн - по річним процентам (у т. ч. прострочена); 51036,89 грн - по щомісячним процентам (у т. ч. прострочена).

Аргументи сторони позивача

Позивач мотивує позов тим, що 12.02.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» (скорочене найменування юридичної особи - ТОВ ФК «ЦФР»), правонаступником якого є АТ «ТАСКОМБАНК», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №9155233308, відповідно до умов якого Позичальнику надано кредит у розмірі 76 291,17 грн строком користування - 36 місяців; до 16.02.2024 зі сплатою процентів за користування кредитом: річні проценти11,99%від сумиборгу задоговором;щомісячні проценти3,19%від сумикредиту.Разом ізтим, умови вищезазначеного Кредитного договору Позичальником не виконані, кредитні кошти у встановлені договором (Графіком погашення кредиту) строки не повернуті. У зв`язкуз порушеннямумов договоруу ОСОБА_1 станом на 14.12.2023 виникла заборгованість в розмірі 110 748,98 грн, у т. ч.: заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) становить - 53 845,92 грн; заборгованість по річним процентам (в т. ч. прострочена) - 5 866,17 грн; заборгованість по щомісячним процентам (в т. ч. прострочена) - 51 036,89 грн.

17.12.2021 права вимоги за Кредитним договором відступлені АТ «ТАСКОМБАНК» на підставі Договору Факторингу № 171221 від 17.12.2021. Відповідно до умов цього Договору та Витягу з Реєстру прав вимоги до Договору Факторингу № 171221 від 17.12.2021, Позивач є Новим кредитором Боржника ОСОБА_1 заКредитним договором№ 9155233308від 12лютого 2021року зусіма наступнимидодатками тазмінами. Порушення відповідачем зобов`язань по укладеному кредитному договору № 9155233308 від 12.02.2021 щодо своєчасного погашення кредиту, зумовило звернення АТ «ТАСКОМБАНК» до суду із відповідним позовом.

Аргументи сторони відповідача

ОСОБА_1 про день, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення повістки - повідомлення за зареєстровани місцем проживання, конверт з рекомендованим повідомленням повернувся без вручення адресату з відміткою "за закінченням терміну зберігання". Отже, лише відповідач за власним волевиявленням не скористався правом отримати кореспонденцію від суду, а тому відповідач вважається таким, що повідомлений про перебування справи на розгляді. Неотримання відповідачем ухвали суду та копії позовної заяви з додатками відбулося саме з його вини. Відповідач, у разі незнаходження за його адресою реєстрації, повинен був докласти зусиль про отримання поштової кореспонденції за цією адресою. Крім того, неотримання ухвали суду відповідачем у вказаному випадку не може бути причиною для порушення законного права позивача на розумний строк розгляду його справи. У разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 16.05.2018 у справі №910/15442/17 та від 04.12.2018 у справі №921/32/18.

Крім того, Верховний Суд в постанові від 18.03.2021 у справі №911/3142/19 зазначив, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника.

Відповідач у визначенийсудом строкне подавзаяву іззапереченнями щодорозгляду справив порядкуспрощеного позовногопровадження,та відзив.Виходячи з цього, суд уважає за можливе розглядати справу за наявними в ній доказами.

Процесуальні дії у справі

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2024 визначено головуючого суддю Косар А. І.

14.03.2024 у порядку частини шостої статті 187 Цивільного процесуального кодексу України /далі ЦПК/ з метою визначення підсудності цивільної справи судом здійснені процесуальні дії щодо встановлення місця проживання відповідача. Запитувана судом інформація надіслана територіальною громадою 08.04.2024.

09 квітня 2024 року Ухвалою Краснопільський районний суд Сумської області /далі суд/ прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі Єдиний унікальний номер 578/748/24. Справу призначив до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслав учасникам справи. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслав копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Клопотань від учасників судового процесу не надійшло

Фактичні обставини справи, встановлені судом

12.02.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 9155233308, згідно з умовами якого кредитодавець зобов`язався надати позичальнику кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором /ас 7/. Відповідно до п.1.2. кредитного договору, сторонами було узгоджено суму кредиту у розмірі 76291,17 грн; строк на який надається кредит - 36 місяців.

Відповідно до п.1.3. кредитного договору, позичальник зобов`язався сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах передбачених у графіку платежів, яким визначено кількість та розмір платежів, періодичність їх внесення.

У Паспорті кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» № 5233308, який також підписаний ОСОБА_1 , вказані основні умови кредитування з урахуванням побажань позичальника: сума/ліміт кредиту 76291,17 грн., строк 36 місяців. Вказана інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для позичальника, а саме: річні проценти 11,99 % від суми боргу за договором; щомісячні проценти 3,19% від суми кредиту; мета отримання кредиту будь-які законні цілі. Також узгоджено порядок повернення кредиту: кількість та розмір платежів, періодичність їх внесення (графік платежів). ОСОБА_1 підтвердив отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних позичальником умов кредитування /ас 8-9/.

Факт перерахування ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» грошових коштів, обумовлених договором, на користь ОСОБА_1 підтверджується платіжною інструкцією /ас 27/.

На підтвердження факту користування грошовими коштами ОСОБА_1 позивачем надано виписки по особовому рахунку за період з 12.02.2021 по 14.12.2023 /ас 23-65/.

Виписки по рахунку, бухгалтерські довідки та платіжні доручення (платіжні інструкції) відповідно до Переліку типових документів, затверджених наказом Міністерством юстиції України від 12.04.2012 № 578/5, мають статус первинного документу, а отже є належними та допустимими доказами щодо передачі відповідачеві грошових коштів та користування ними.

Згідно розрахунку заборгованості у ОСОБА_1 за Кредитним договором №9155233308від 12лютого 2021рокустаном на 14.12.2023 виникла заборгованість у загальному розмірі 110 748,98 грн, у т. ч.: заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) становить - 53 845,92 грн; заборгованість по річним процентам (в т. ч. прострочена) - 5 866,17 грн; заборгованість по щомісячним процентам (в т. ч. прострочена) - 51 036,89 грн /ас 28/.

17.12.2021 між ТОВ «ФК «ЦФР» та АТ «ТАСКОМБАНК» було укладено договір факторингу № 171221 від 17.12.2021 /ас 14-20/.

Зі змісту вказаного договору факторингу вбачається, що ТОВ «ФК «ЦФР» передає (відступає) АТ «ТАСКОМБАНК», а новий кредитор набуває за плату належні йому права вимоги до позичальників, вказаними у реєстрі прав вимоги до договору факторингу №171221 від 17.12.2021, зокрема, до відповідача ОСОБА_1 .

Умови оплати за Договір факторингу №171221 Фактором виконані, що підтверджується Меморіальним ордером № 833437008 від 17.12.2021 /ас 25/.

Мотивувальна частина

Позиція Суду

Згідно з пунктом 6 статті 3 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) справедливість, добросовісність та розумність належать до загальних засад цивільного законодавства.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15, частина перша статті 16 ЦК).

Для застосування того чи іншого способу захисту необхідно встановити, які ж приватні (цивільні) права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких приватних (цивільних) прав (інтересів) позивач звернувся до суду.

Завданням цивільного судочинства є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Такий захист можливий за умови, що права, свободи чи інтереси позивача власне порушені, а учасники використовують цивільне судочинство для такого захисту (постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05.09.2019 в справі № 638/2304/17 (провадження № 61-2417сво19)).

Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення сторонами перед судом переконливості поданих доказів є конституційною гарантією (стаття 129 Конституції України).

Відповідно донорм статей12,13,81ЦПК,суд розглядаєцивільні справине інакшеяк зазверненням особи,поданим відповіднодо цьогоКодексу,в межахзаявлених неювимог іна підставідоказів,поданих учасникамисправи абовитребуваних судому передбаченихцим Кодексомвипадках.При цьомукожна сторонаповинна довестиобставини,які маютьзначення длясправи іна яківона посилаєтьсяяк напідставу своїхвимог абозаперечень,крім випадків,встановлених цимКодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною другоюстатті 78ЦПК встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У частинах першій, другій та п`ятій статті 263 ЦПК встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд доходить висновку, що позов АТ «ТАСКОМБАНК» підлягає задоволенню з таких підстав.

Мотиви, з яких виходить Суд, та застосовані норми права

Відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (частина третястатті 656 ЦК); (б) дарування (частина другастатті 718 ЦК); (в) факторингу (глава 73 ЦК)(постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 07 листопада 2018 року в справі № 243/11704/15-ц (провадження № 61-43067св18).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 у справі № 2-383/2010 (провадження №14-308цс18) зроблений висновок, щостаття 204ЦК закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі не спростування презумпції правомірності договору усі права, набуті за ним сторонами правочину, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Згідно з частиною першою статті 1077 ЦК, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Відповідно до приписів стст. 514 та 516 ЦК, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зістаттею 526 ЦК зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 527 ЦК боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

У відповідності до частини першої статті 530 ЦК якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Матеріали справи не містять жодного належного та допустимого доказу, який би стверджував про сплату відповідачем заявленої заборгованості.

Таким чином, встановивши, що відповідач не виконав належним чином зобов`язання щодо погашення заборгованості за договором в обумовлені договором строки, позивач отримав право вимоги до відповідача за договором факторингу, тому з відповідача підлягає стягненню заборгованість за Кредитним договором №9155233308 від 12 лютого 2021 року станом на 14.12.2023 заборгованість у загальному розмірі 110748,98 грн.

Європейський суд з прав людини вказав що пункт 1 статті 6Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Щодо розподілу судових витрат

Частиною першою статті 141 ЦПК встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволено повністю, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 3028,00грн

Керуючись стст. 141, 258, 259, 263-265, 268, 272, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, Краснопільський районний суд Сумської області, -

Ухвалив:

Задовольнити позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК».

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ;Паспорт громадянинаУкраїни НОМЕР_2 від 11.11.1998) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА«ТАСКОМБАНК» (ЄДРПОУ: 09806443, рах. № НОМЕР_3 , МФО №339500; місцезнаходження юридичної особи: вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, 01032, Україна) за Кредитним договором №9155233308 від 12 лютого 2021 року станом на14.12.2023заборгованість потілу кредиту(у т. ч. прострочена): 53845,92 грн; заборгованість по річним процентам (у т.ч.прострочена):5866,17грн; заборгованість по щомісячним процентам (у т. ч. прострочена): 51036,89 грн, а усього у загальному розмірі 110748 (сто десять тисяч сімсот сорок вісім) грн 98 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ;Паспорт громадянинаУкраїни НОМЕР_2 від 11.11.1998) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА«ТАСКОМБАНК» (ЄДРПОУ: 09806443, рах. № НОМЕР_3 , МФО №339500; місцезнаходження юридичної особи: вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, 01032, Україна) в рахуноквідшкодування понесенихсудових витратпо сплатісудового зборуза поданняпозову 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частина п`ята статті 268 ЦПК).

Інформація про сторони та інших учасників справи:

Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ТАСКОМБАНК» код ЄДРПОУ: 09806443, місце знаходженняюридичної особи: вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, 01032, Україна.

Представник позивача: Гюлалієва Фатима Ровшан кзи, Довіреність АТ «ТАСКОМБАНК» №3 від 09.01.2024, діє до 08.01.2025; адреса: вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, 01032, Україна.

відповідач: ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 ; Паспорт громадянина України НОМЕР_2 від 11.11.1998; встановлене місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; 42437, Україна.

Повне рішення складено 06 вересня 2024 року.

Суддя А. І. Косар