Ухвала суду № 122584631, 25.10.2024, Полонський районний суд Хмельницької області

Справа № 681/1152/24

Провадження 2/681/524/2024

УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

"25" жовтня 2024 р. м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Горгулько Н.А., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Цебака Івана Семеновича про зупинення провадження у справі за позовом акціонерного товариства "Юнекс - банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

У провадженні Полонського районного суду Хмельницької області перебуває справа №681/1152/24 за позовом акціонерного товариства "Юнекс банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Ухвалою судді від 23.09.2024 у справі відкрито спрощене позовне провадження та постановлено здійснювати розгляд справи без повідомлення сторін. 30.09.2024 представник відповідача адвокат Цебак І.С. подав клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 252 ЦПК України. В обгрунтування клопотання посилається на те, що відповідач ОСОБА_1 є віськовослужбовем ЗСУ та на даний час проходить військову службу, а за вказаних обставин зупинення провадження є обов`язком суду. Ухвалою суду від 18.10.2024 в задоволенні вказаного клопотання відмовлено. 21.10.2024 представник відповідача адвокат Цебак І.С. повторно подав клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.2 ч.1ст. 252 ЦПК України. В обгрунтування клопотання посилається на те, що відповідач ОСОБА_1 є віськовослужбовем ЗСУ, на даний час проходить військову службу, але має бажання бути особисто присутнім при розгляді справи, а за вказаних обставин зупинення провадження є обов`язком суду. Дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд прийшов до такого висновку. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251ЦПК Українисуд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першоїстатті 251 цьогоКодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. Суд зазначає, що зупинення провадження у справі - це врегульована законом й оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї з передбачених у законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд (ухвала Великої Палати Верховного Суду від 20.05.2021 року у справі № 11- 398сап20). Тобто ідея інституту зупинення судового провадження пов`язана не із самими обставинами, наявність яких обумовлює прийняття рішення про зупинення, а із тим, що вони створюють об`єктивні перешкоди в здійсненні судового розгляду. Відповідач бере участь у справі через свого представника, який має всі можливості для захисту його інтересів у передбачений законом спосіб. Крім того, оскільки ця справа, відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України, є малозначною, розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, суд не вважає належною підставою для зупинення провадження у справі доводи представника відповідача щодо бажання відповідача брати участь при розгляді справи. Враховуючи вищевикладене, суд не знайшов підстав які б створювали об`єктивні перешкоди в здійсненні судового розгляду, а відповідно і необхідності зупинення провадження у справі, а тому вважає, що клопотання є необґрунтованим і у його задоволенні слід відмовити. На підставі наведеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200,352-355 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Цебака Івана Семеновича про зупинення провадження у справі відмовити. Ухвала окремому оскарженню не підлягає .

Суддя Н.А.Горгулько