Рішення № 122584421, 06.09.2024, Миколаївський районний суд Миколаївської області

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 945/1215/20

Провадження № 2/945/76/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

06 вересня 2024 року

Миколаївський районний суд Миколаївської області, в складі головуючого судді Шаронової Н.О., за участю секретаря судового засідання Карабут В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

встановив:

31 липня 2020 року Акціонерне товариство комерційний банк ПРИВАТБАНК (далі - позивач) звернулося до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості (далі - відповідачі) про стягнення кредитної заборгованості.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилався на те, що 23 грудня 2011 року ОСОБА_3 звернувся до позивача, з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н, відповідно до умов якої отримав кредит у розмірі 13000 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У позовній заяві позивач зазначав, що ОСОБА_3 , підписавши анкету - заяву підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. Спадкоємцями після смерті ОСОБА_3 є ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , які не виконали умови кредитного договору, прийнявши спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 . Посилаючись на викладені вище обставини, позивач просив стягнути з відповідачів, як спадкоємців померлого позичальника ОСОБА_3 , на свою користь заборгованість за кредитом у розмірі 12876 грн. 49 коп.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 липня 2020 року справу розподілено головуючому судді Терентьєву Г.В.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 28 вересня 2020 року у вказаній цивільній справі відкрито провадження та призначено судове засідання у приміщенні суду.

Справа перебувала у провадженні судді Терентьєва Г.В.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Миколаївського районного суду Миколаївської області Малишевої В.Д. від 03 червня 2021 року, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_4 у відставку, відповідно до засідання Вищої ради правосуддя № 40 від 01 червня 2021 року, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 945/1215/20.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 червня 2021 року вказана цивільна справа розподілена головуючому судді Шароновій Н.О.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 14 червня 2021 року цивільну справу № 945/1215/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, головуючим суддею Шароновою Н.О., прийнято до свого провадження. Справу призначено до розгляду по суті у судовому засіданні.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 07 вересня 2021 року постановлено розглядати цивільну справу № 945/1215/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, за правилами загального позовного провадження та призначити у справі підготовче судове засідання.

Під час підготовчого провадження судом задоволено клопотання позивача про витребування доказів і 17 вересня 2021 року до Четвертої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області направлено запит про надання витягу (інформаційної довідки) зі Спадкового реєстру про наявність спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

08 жовтня 2021 року на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області від Четвертої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області, на запит суду від 17 вересня 2021 року, надійшла Інформаційна довідка зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 66689611 від 02 жовтня 2021 року про наявність спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

03 листопада 2021 року судом направлено запит до приватного нотаріуса Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Лактіонової Світлани Анатоліївни про надання копії спадкової справи № 24/2018, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

23 листопада 2021 року на адресу суду від приватного нотаріуса Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Лактіонової Світлани Анатоліївни, на запит суду від 03 листопада 2021 року, надійшла копія спадкової справи № 24/2018, заведена після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 23 лютого 2023 року постановлено закрити підготовче провадження у цивільній справі № 945/1215/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті

У судове засідання представник позивача не з`явився, при цьому в матеріалах справи міститься заява представника позивача, подана на електронну адресу суду 29 березня 2024 року, у якій представник позивача підтримав позов у повному обсязі та просив проводити розгляд справи за його відсутності; проти ухвалення заочного рішення представник позивача не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явився без повідомлення причин.

Відповідач ОСОБА_2 , належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явилася без повідомлення причин.

Відповідно до положень ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів.

Суд дослідив матеріали справи та встановив таке:

Як слідує з матеріалів справи, 23 грудня 2011 року ОСОБА_3 звернувсядо позивача,з метоюотримання банківськихпослуг уПриватБанку,у зв`язкуз чимпідписав Анкету-заяву №б/нпро приєднаннядо Умовта Правилнадання банківськихпослуг уПриватБанку, відповіднодо умовякої отримавкредит (а. с. 13).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер у віці 54 років в смт. Ольшанське, Миколаївського району Миколаївскої області, що підверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а. с. 54).

З копії спадкової справи № 24/2018, заведеної 26 квітня 2018 року приватним нотаріусомМиколаївського районногонотаріального округуМиколаївської областіЛактіонової СвітланиАнатоліївни,наданої назапит судувід 03листопада 2021року, слідує, що усю спадщину після смерті ОСОБА_3 ,який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняли дружина ОСОБА_3 - ОСОБА_2 та син ОСОБА_3 - ОСОБА_1 (а. с. 125-142).

За життя позичальник ОСОБА_3 , у повному обсязі взяті на себе грошові зобов`язання за кредитним договором не виконав, унаслідок чого розмір нарахованої банком заборгованості за кредитним договором б/н від 23 грудня 2011 року склав 12876грн.49коп.,що підверджується наданим банком розрахунком заборгованості ОСОБА_3 (а. с. 11-12).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначні на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені Законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 608 ЦК України зобов`язання припиняються смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Згідно з положеннями ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з положеннями ст. 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: особисті немайнові права; право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Отже, кредитні зобов`язання входять до складу спадщини.

Відповідно до ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб.

Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги.

Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину.

Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

У постановах Верховного Суду у справі № 640/6274/16-ц від 18 вересня 2019 року та у справі № 646/6493/16-ц від 10 червня 2020 року судам роз`яснено, що при вирішенні спорів про стягнення заборгованості за вимогами кредитора до спадкоємців боржника, судам для правильного вирішення справи необхідно встановлювати такі обставини: коло спадкоємців, які прийняли спадщину; чи пред`явлено вимогу кредитором спадкодавця до спадкоємців боржника у строки, визначені ст. 1281 ЦК України; при дотриманні кредитором строків, визначених ст. 1281 ЦК України, та правильному визначенні кола спадкоємців, які залучені до участі у справі як відповідачі, суд встановлює дійсний розмір вимог кредитора (перевіряє розрахунок заборгованості станом на день смерті боржника, який є днем відкриття спадщини); при доведеності та обґрунтованості вимог кредитора боржника, суду належить встановити обсяг спадкового майна та його вартість, визначивши тим самим межі відповідальності спадкоємця (спадкоємців) за боргами спадкодавця відповідно до ч. 1 ст. 1282 ЦК України.

Також, у своїй постанові № 587/381/15-ц від 04 лютого 2021 року Верховний Суд зазначив, що задоволення вимог кредитора спадкоємцями має відбуватись у межах вартості отриманого ними у спадщину майна. У разі неотримання від спадкодавця у спадщину жодного майна особа не набуває статусу спадкоємця і, як наслідок, у неї відсутній обов`язок задовольнити вимоги кредитора померлої особи.

На виконання вимог ст. 1281 ЦК України, позивачем 19 грудня 2018 року направлена претензія кредитора до Четвертої державної нотаріальної контори; 03 липня 2019 року позивачем отримано повідомлення від Четвертої державної нотаріальної контори Про надання відповіді щодо претензії (а. с. 60 і на звороті, 61 і на звороті).

22 серпня 2019 року позивачем направлені листи - претензії до ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , як до спадкоємців померлого позичальника ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до яких позивач пред`явив свої вимоги щодо сплати кредитної заборгованості (а. с. 62, 63).

При цьому, як вже зазначалося вище, усю спадщину після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка складається з автомобіля марки ЗАЗ TF 699 Р, випуску 2008 року, двигун НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , шасі № - , реєстраційний номер НОМЕР_4 , належного спадкодавцю згідно з копією реєстраційної картки, виданої Регіональним сервісним центром МВС України в Миколаївській області 09 серпня 2017 року, прийняли дружина ОСОБА_3 - ОСОБА_2 та син ОСОБА_3 - ОСОБА_1 , про що позивач дізнався під час розгляду даної справи.

26 квітня 2018 року ОСОБА_2 видано Свідоцтво (номер у спадковому реєстрі: 62344103, бланки: ННА 790320, номер в реєстрі нотаріальних дій: 450) про право на спадщину на 1/2 частку автомобіля марки ЗАЗ TF 699 Р, випуску 2008 року, двигун НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , шасі № - , реєстраційний номер НОМЕР_4 , належного спадкодавцю згідно копії реєстраційної картки, виданої Регіональним сервісним центром МВС України в Миколаївській області 09 серпня 2017 року.

26 квітня 2018 року ОСОБА_1 видано Свідоцтво (номер у спадковому реєстрі: 62344117, бланки: ННА 790321, номер в реєстрі нотаріальних дій: 451) про право на спадщину на 1/2 частку автомобіля марки ЗАЗ TF 699 Р, випуску 2008 року, двигун НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , шасі № - , реєстраційний номер НОМЕР_4 , належного спадкодавцю згідно копії реєстраційної картки, виданої Регіональним сервісним центром МВС України в Миколаївській області 09 серпня 2017 року.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Таким чином, вбачається наявність правових підстав для стягнення в примусовому порядку з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача Акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК заборгованості за кредитом № б/н від 23 грудня 2011 року, укладеним між позивачем і ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За таких обставин вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Отже, з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір у розмірі 2270 грн. 00 коп., сплачений позивачем за платіжним дорученням № ІНВ96В37ВК від 16 липня 2020 року.

Керуючись ст. ст. 12, 13, ч. 1 ст. 81, ч. 1 ст. 141, ст. ст. 258, 259, 264, 265, 280 - 282 ЦПК України, -

ухвалив:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Миколаїв (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ; паспорт серії НОМЕР_6 ) на користь АТ КБ ПРИВАТБАНК (ЄДРПОУ 14360570; МФО 305299; рах. № НОМЕР_7 ; місцезнаходження 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д) заборгованість за кредитним договором № б/н від 23 грудня 2011 року у розмірі 6438 грн. 24 коп., а також 1051 грн. 00 коп. - судовий збір.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Тернувате, Миколаївського району Миколаївської області (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 ; паспорт серії НОМЕР_9 ) на користь АТ КБ ПРИВАТБАНК (ЄДРПОУ 14360570; МФО 305299; рах. № НОМЕР_7 ; місцезнаходження 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д) заборгованість за кредитним договором № б/н від 23 грудня 2011 року у розмірі 6438 грн. 24 коп., а також 1051 грн. 00 коп. - судовий збір.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з положеннями ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ст. 289 ЦПК України заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Згідно з положеннями ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Н. О. Шаронова