Рішення № 122584357, 07.10.2024, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/8804/23

Провадження № 2/487/933/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Марченко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2023 року до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , в якій банк просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 05.10.2020 р. у розмірі 45255,99 грн станом на 23.08.2023, яка складається з наступного: 36994,35 грн заборгованість за кредитом; 8261,64 грн заборгованість за відсотками за користування кредитом та судові витрати 2684,00 грн, посилаючись на невиконання відповідачем умов договору, що призвело до виникнення заборгованості.

07 грудня 2023 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання.

03 січня 2024 року надійшов відзив на позовну заяву, яки обґрунтований тим, що відсутній кредитний договір про надання банківських послуг від 05.10.2020, а тому між сторонами відповідно договір є неукладеним та не породжує юридичні наслідки. В анкеті-заяві позичальника від 05.10.2020 процентна ставка за кредитом не зазначена, відсутні умови про встановлення відповідальності у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення зобов`язання. Банк посилався на Витяг з Умов обслуговування рахунків фізичної особи в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та Тарифи, однак не надано підтверджень, що самі з ними ознайомився і погодився відповідач. Також у цій справі неможливо застосувати правила ч. 1 ст. 634 ЦК України, оскільки Умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» неодноразово змінювалися, тобто кредитор міг додати до позовної заяви будь-яку редакцію, що найбільш сприятлива для задоволення позову. Отже відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, а також відповідальність у вигляді неустойки. Не містить укладений у вигляді анкети-заяви кредитний договір від 05.10.1010, підписаної сторонами, і строку повернення кредиту (користування ним). Враховуючи, що відповідачем фактично отримано та використано кошти у розмірі 37000 грн, а в добровільному порядку було сплачено 93449,27 грн, вважають, що на момент звернення позивача з заявою до суду у відповідача взагалі відсутня будь-яка заборгованість перед банком. На підставі викладеного, просить відмовити в задоволенні позовної заяви.

29 січня 2024 року надійшла відповідь на відзив, в якій представник банку зазначає, що відповідачем було підписано заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг. У даній заяві зазначено, що підписавши цю заяву, відповідач ознайомився та згодний з Умовами та Правилами надання банківських послуг, розташованими на сайті банку. Окрім цього зазначено, що відповідачу було надано для ознайомлення Умови та правила в письмовому вигляді, ознайомлення з чим засвідчується власним підписом в Заяві про приєднання.Отже, заява про приєднання до Умов та Правил з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами, що розташовані на офіційному сайті Банку складають договір про надання банківських послуг. На підставі поданої заяви відповідачу було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 , ключем до якого є пластикова Картка, яку отримав відповідач та мобільний телефон який вказав відповідач в заяві. Банк забезпечив позичальнику можливість доступу до карткового рахунку різними можливими шляхами, зокрема за допомогою Карти та фінансового телефону на який приходить динамічний (змінюваний) ОТП-пароль. Банком надані такі докази укладення кредитного договору: копія кредитного договору, розрахунок заборгованості, копія паспорту відповідача, за яким був оформлений кредитний договір, виписка по рахунку, довідка про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, довідка про видані картки. Відповідач не виконав умови договору. Сторонами при укладенні договору були обговорені усі істотні умови. Банк надав суду виписку з карткового рахунку, де чітко прослідковується, що відповідачу було встановлено кредитний ліміт та вбачається, що відповідач користувався грошима, сплачував заборгованість, а отже отримав кредитну картку «Універсальна», оскільки проведення вказаних операцій є неможливим без наявності картки.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, разом із позовною заявою подав клопотання про розгляд справи без його участі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач та представник відповідача повторно не з`явились в судове засідання, причин не повідомили.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого:

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнута згода.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Частиною 1 статті 634 вказаного Кодексу встановлено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ч.ч.1,2 ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.ч.1,6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що 05.10.2020 р. ОСОБА_1 (далі - відповідач) підписано: Анкету-заяву клієнта фізичної особи про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг, Заяву про приєднання до Умов та Правил надання послуг.

Відповідно до Анкети-заяви ОСОБА_1 приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг АТ КБ «ПриватБанк», розташованих в мережі Інтернет, в редакції, що діє на дату підписання цього документу, згоден з тим, що ця анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг складає договір надання банківських послуг. Ознайомився з Умовами та Правилами надання банківських послуг, довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб розміщених на офіційному сайті банку, пам`яткою клієнта, тарифами і отримав їх примірник (шляхом самостійного роздрукування/в електронній формі шляхом власноручного підпису електронним підписом і направленням повідомлення про отримання).

Також умови анкети заяви містять угоду про використання простого електронного підпису.

Розділом 1 Зави про приєднання до Умов та Правил надання послуг визначені істотні умови Договору «Кредитні картки», розділом 2 Істотні та інші умови Договору «Оплата частинами та Миттєва розстрочка», п. 2.1.1.3. Преамбули порядок повернення кредиту.

Вказана заява підписана відповідачем та представником Банку.

Відповідно до розділу 1, тип кредиту відновлювальна кредитна лінія, сума/ліміт кредиту не перевищує: 50000 грн для карт «Універсальна», 75000 грн для карт «Універсальна Gold», строк кредитування 12 місяців з пролонгацією, мета отримання кредиту споживчі цілі, спосіб та строк надання кредиту безготівковим шляхом; процентна ставка, відсотків річних 42,0% - для карт Універсальна, 40,8% - для карт Універсальна Gold. Порядок повернення кредиту: повернення кредиту здійснюється шляхом: - договірного списання з рахунку клієнта, у т.ч. за рахунок кредитного ліміту, у розмірі процентів, що підлягають сплаті за цим Договром, 1-го числа календарного місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено трати за рахунок кредитного ліміту, за умови наявності невикористаного кредитного ліміту та за відсутності прострочених зобов`язань клієнта; - шляхом внесення клієнтом коштів у розмірі мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту. Розмір мінімального обов`язкового платежу: - 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячно; - у разі прострочення з 31-го дня 10% від заборгованості; - у разі прострочення з 181-го дня 100% від заборгованості.

Також представником Банку та відповідачем підписано інформація про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту яка містить інформацію щодо основних умов кредитування (сума, строк договору, пільговий період, спосіб надання кредиту, процентну ставку у пільговий період та поза межами пільгового періоду, тип процентної ставки), порядку повернення кредиту.

Отже, сторони по справі узгодили умови кредитного договору, у тому числі сплату процентів.

Враховуючи наведене, доводи представника відповідача щодо неузгодження процентної ставки не знайшли свого підтвердження.

Слушними є доводи представника відповідача щодо відсутності доказів ознайомлення відповідача з саме з наданим Банком до суду Витягоми з Умов та правил надання банківських послуг, підписуючи заяви-анкети про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг ПриватБанку, оскільки наданий банком Витяг з Умов та правил надання банківських послуг не може розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору. З огляду на їх мінливий характер, їх не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, чи можливості використання банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної із сторін, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником.

Така правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17.

За такого, оскільки Умови та правила надання банківських, які містяться в матеріалах даної справи, не містять підпису ОСОБА_1 , то їх не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного сторонами шляхом підписання заяви-анкети.

Разом із тим, зі змісту власноручно підписаної відповідачем Зави про приєднання до Умов та Правил надання послуг вбачається, що Банком та ОСОБА_1 були, зокрема, погоджені основні умови кредитування (сума, строк договору, пільговий період, спосіб надання кредиту, процентну ставку у пільговий період та поза межами пільгового періоду, тип процентної ставки).

Такі обставини свідчать про прийняття позичальником запропонованих йому Банком умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору на узгоджених сторонами конкретних умовах кредитування.

Відповідно до довідки АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 отримав кредитну карту «Універсальна» № НОМЕР_1 , дата відкриття 05.10.2020, термін дії 09/24.

Довідкою АТ КБ «ПриватБанк» підтверджується встановлення ОСОБА_1 кредитного ліміту 15.09.2021 15 000 грн, зміну 14.12.2021 37 000 грн, 03.03.2023 0,00 грн.

Таким чином, між сторонами був укладений договір про надання банківських послуг, за яким позичальник отримав кредит шляхом встановлення кредитного ліміту на банківську карту, який мав щомісячно погашати.

З виписки за договором б/н за період 05.10.2020 29.08.2023 встановлено, що відповідач отримав та користувався кредитними коштами, але погашення здійснював не у повному обсязі.

Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором станом на 23.08.2023 становить 45 255,99 грн і складається з: 36 994,35 грн заборгованість за кредитом; 8261,64 грн заборгованість за відсотками за користування кредитом.

Відтак, враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ КБ "ПриватБанк" не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає, що він вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів та обумовлених договором процентів.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Керуючись ст.ст. 81, 259, 263-265, 352, 354-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 05.10.2020 станом на 23.08.2023 у розмірі 45 255,99 грн, яка складається з: 36 994,35 грн заборгованість за кредитом; 8261,64 грн заборгованість за відсотками за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ЄДРПОУ 14360570.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 15 жовтня 2024 року.

Суддя: З.М. Сухаревич