Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 487/7438/24
Провадження № 3/487/2026/24
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 жовтня 2024 року м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря Сердюк В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з Головного управління ДПС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , є фізичною особою-підприємцем,
за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
При проведенні фактичної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , на підставі інформації з ІКС «Податковий блок» встановлено, що під час проведення розрахункових операцій ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , через ПРРО (фіскальний №4000535130), в період з 25.07.2023 по 16.07.2024, при продажі підакцизної групи товарів мало місце відсутність зазначення коду товарної підкатегорії згідно УКТ ЗЕД, що є порушенням п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
До судового засідання ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи без його участі, провину визнає.
Згідно зі ст.268 КУпАП справа розглядалася за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що факт скоєння вказаного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 483 про адміністративне правопорушення, актом фактичної перевірки від 26.07.2024 №12673/14/29/07/2465006473, наказом № 959-П від 15.07.2024, направленням на перевірку від 16.07.2024, запитом про надання документів від 16.07.2024, вимогою про зняття залишків товарних запасів, касовим чеком.
Оцінивши надані докази в сукупності, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 порушив п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», тобто останній скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку та приходить до переконання, що для досягнення мети адміністративного стягнення необхідною та достатньою мірою відповідальності є штраф у розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 85,00 грн.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Керуючись ст. ст. 40-1, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85,00грн.
Отримувач: Миколаїв.ГУК/Заводськ.р-н/21081100
Код отримувача (ЄДРПОУ) 37992030
Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.)
Номер рахунку (IBAN): UA698999980313030106000014480
Код класифікації доходів бюджету: 21081100
Призначення платежу: справа № 487/7438/24
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60грн.
Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001
Код класифікації доходів бюджету 22030106
Призначення платежу: справа №487/7438/24
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).
Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія, не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 307 КУпАП, має бути надано суду, який виніс постанову.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом (ч. 2 ст. 308 КУпАП).
У порядкупримусового виконанняпостанови простягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу, а саме 170 грн.
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду у строк та порядку, що передбачені ст.294КУпАП.
Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.
Суддя: З.М.Сухаревич
Судове рішення № 122584345, Заводський районний суд м. Миколаєва було прийнято 14.10.2024. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 487/7438/24. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: