Вирок № 122579612, 24.10.2024, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/37910/24

Провадження №1-кп/761/3818/2024

В И Р О К

іменем України

24 жовтня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду обвинувальний акт та угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 42024100000000211 від 10 травня 2024 року щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скоморохи Бучацького району Тернопільської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Луцьк Волинської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимого,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В:

Після початку повномасштабного вторгнення зс рф на територію України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому місці, достовірно знаючи про те, що на території України введено воєнний стан, що на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 187 від 03.03.2022 та постанови Правління Національного банку України за № 18 від 24.02.2022, з рф заборонено провадження будь-якої господарської діяльності та валютних розрахунків, а також про введення в дію Указів Президента щодо накладення санкцій на фізичних та/або юридичних осіб, які ведуть господарську діяльність з державою агресором або їй допомагають (у будь-якій формі), переслідуючи корисливі мотиви, які виразились в отриманні економічної вигоди від оптової/гуртової торгівлі вентиляційним обладнанням та отримання прибутку від реалізованого товару виготовленого підприємством ПрАТ «ВЕНТИЛЯЦІЙНІ СИСТЕМИ», суб`єктам господарської діяльності, які являються резидентами держави-агресора, усвідомлюючи, що провадження будь-якої господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, в тому числі постачання товарів на користь рф чи контрольованих рф підприємств, є незаконною та призведе до сплати податкових зобов`язань та зборів на користь рф, що в свою чергу вказуватиме на ведення господарської діяльності у взаємодії з державою агресором, вирішили в обхід застосованих відносно держави-агресора Україною та США санкцій на ведення господарської діяльності, налагодити оптову/гуртову торгівлю вентиляційним обладнанням та отримання прибутку від реалізованого товару виготовленого підприємством ПрАТ «ВЕНТИЛЯЦІЙНІ СИСТЕМИ» суб`єктам господарської діяльності, які являються резидентами держави-агресора, тим самим провадити господарську діяльність у взаємодії з державою-агресором.

Так, встановлено, що ОСОБА_3 на 100 % є засновником Veitford Investments Limited (HE 252890, Кіпр), ОСОБА_4 на 100 % є засновником Triozoom LTD (HE 344324, Кіпр). Veitford Investments Limited на 45 % та Triozoom LTD на 55 % є компаніями-засновниками BLAUBERG GROUP (AG B222893, Люксембург).

В свою чергу BLAUBERG GROUP (AG B222893, Люксембург) на 100 % є засновником ПрАТ «ВЕНТИЛЯЦІЙНІ СИСТЕМИ» (код ЄДРПОУ 30637114, юридична адреса: м. Київ, вул. Михайла Коцюбинського, 1).

Разом з тим, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 через BLAUBERG GROUP (AG B222893, Люксембург) на 51% є засновниками російських компаній: ООО «ЗЕРН» (ІНН 7710489396, м. Москва, вул. Садова-Тріумфальна, б. 4-10, прим. 2, кімната 14); ООО «Блауберг РФ» (ІНН 7717738500, АДРЕСА_6 , приміщення 1, офіс 8/III/25/В-05).

ООО «ЗЕРН» та ООО «БЛАУБЕРГ РФ» реалізовують на території російської федерації продукцію бренду «Вентс», який виробляється компанією ПрАТ «ВЕНТИЛЯЦІЙНІ СИСТЕМИ» в місті Боярка Київської області.

Таким чином, за викладених вище обставин у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, направлений на провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, тобто вчинення умисних дій з оптової/гуртової торгівлі вентиляційним обладнанням та отримання прибутку від реалізованого товару виготовленого підприємством ПрАТ «ВЕНТИЛЯЦІЙНІ СИСТЕМИ», через російську компанію ООО «ЗЕРН» суб`єктам господарської діяльності, які являються резидентами держави-агресора.

Усвідомлюючи, що самостійно реалізувати злочинний умисел, спрямований на провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором і вчинення умисних дій з організації роботи підприємства ООО «ЗЕРН», неможливо, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залучили до своєї протиправної діяльності осіб з числа працівників компаній ТОВ «ВЕНТИЛЯЦІЙНІ СИСТЕМИ», а саме ОСОБА_5 , а також інших невстановлених осіб, які володіють організаторськими здібностями, здатні вирішувати поставлені завдання, успішно організовують та забезпечують ведення результативної роботи, володіють професійними знаннями і навичками, мають необхідний досвід роботи для виконання організаційно-розпорядчих та управлінських функцій щодо ведення господарської діяльності, які за взаємною згодою погодились приймати участь у протиправній діяльності.

Вищевказані особи, усвідомлюючи наслідки своїх суспільно небезпечних дій, попередньо розробивши механізм усунення перешкод у здійсненні господарської діяльності ООО «ЗЕРН» у взаємодії з державою-агресором, шляхом реалізації на території російської федерації продукції бренду «Вентс», який виробляється компанією АТ «Вентиляцiйнi Системи» в місті Боярка Київської області та який був поставлений на адресу ООО «ЗЕРН» до повномасштабного вторгнення, маючи на меті провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, добровільно погодились на спільне вчинення злочину, а саме провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором.

Далі, реалізуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, залучилися підтримкою силових структур країни агресора в тому числі фсб рф, які в свою чергу надали відповідних юристів зі свого боку, які допомагали врегульовувати питання в межах російського законодавства та судовій системі, та які діяли на підставі доручень на право представляти інтереси ТОВ «ВЕНТИЛЯЦІЙНІ СИСТЕМИ», а також люксембурзької компанію «BLAUBERG GROUP».

В подальшому, підшукавши підходящу особу, яка була повністю підконтрольна злочинній групі, за результатами проведених загальних зборів учасників ООО «ЗЕРН» 04.05.2023 призначено громадянина російської федерації ОСОБА_8 ( НОМЕР_1 ) генеральним директором вказаного суб`єкта підприємницької діяльності.

З цією метою, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 починаючи з квітня 2022 року, більш точного часу не встановлено, перебуваючи у невстановленому місці, діючи на виконання спільного злочинного умислу та переслідуючи корисливий мотив, використовуючи мобільні телефони, зокрема ОСОБА_3 використовував мобільний телефон марки iPhone 15 ProMax ІМЕІ НОМЕР_2 з сім-картою абонентського номеру НОМЕР_3 та мобільний телефон iPhone 14 ProMax ІМЕІ НОМЕР_4 , ОСОБА_4 використовував невстановлений мобільний телефон з сім-картою абонентського номеру НОМЕР_5 , а ОСОБА_5 використовував мобільний телефон марки «Xiaomi 12» ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 з сім-картою абонентського номеру НОМЕР_8 , з доступами до мережі інтернет, за допомогою месенджерів «Telegram», «Viber», «WatsApp», електронних скриньок, тощо розпочали спілкування між собою та з невстановленими громадянами рф, які діяли на підставі доручень на право представляти інтереси ТОВ «ВЕНТИЛЯЦІЙНІ СИСТЕМИ», а також люксембурзької компанію «BLAUBERG GROUP», виконуючи організаційно-розпорядчі функції, як керівники російської компанії ООО «ЗЕРН» здійснювали координацію дій працівників, контролювали господарську діяльність, зокрема вирішували проблемні питання з контрагентами, переліки продукції, їх вартість, строки постачання, отримували звіти від проведеної діяльності тощо.

Встановлено, що у період з 01 травня 2023 року по 31 грудня 2023 року під керівництвом громадян України ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та інших невстановлених осіб ООО «ЗЕРН» здійснено 138 фінансових операцій на загальну суму по дебіту 11,8 млн. руб., по кредиту - 11,4 млн. руб. З них 47 фінансових операцій проведених із сплатою ПДВ на загальну суму 1,9 млн. руб. Тим самим, громадяни України ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та інші невстановлені особи, вчинили провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором.

Такі дії ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 свою вину визнали повністю та беззаперечно, підтвердили, що вони дійсно при вказаних обставинах вчинили інкриміноване їм кримінальне правопорушення. Просили затвердити угоди про визнання винуватості, добровільно укладені між ними та прокурором.

Тим самим, на час розгляду справи в суді, встановлено достатність фактичних даних для визнання винуватими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у провадженні господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Згідно з оголошеними у судовому засіданні угодами про визнання винуватості від 09 жовтня 2024 року, укладеними між прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_9 , що здійснює повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (кожним окремо), під час досудового розслідування останні повністю та беззастережно визнали свою винуватість у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України в обсязі та за обставин, викладених в обвинувальному акті та добровільно погодилися (кожен окремо) на укладання угоди про визнання винуватості.

Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні наполягав на затвердженні угод про визнання винуватості.

Захисник ОСОБА_7 та обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 також просили суд затвердити угоди про визнання винуватості.

Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості, судом під час судового засідання з`ясовано, що обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 цілком розуміють зміст положення п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а саме, що вони мають право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого їх обвинувачують, а вони має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на їх користь.

Крім того встановлено, що ОСОБА_3 розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, а також вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження цієї угоди судом.

Також судом встановлено, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Сторонам угоди зокрема відомо та зрозуміло про обмеження їх прав на оскарження вироку у разі її затвердження.

Аналізом сукупності досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження також встановлено, що прокурором при вирішенні питання про укладення цієї угоди про визнання винуватості правильно та у відповідності до вимог ст. 470 КПК України враховано наступні обставини:

Ступінь та характер сприяння обвинуваченого у розслідуванні кримінального провадження щодо нього, а саме активне сприяння ОСОБА_3 розкриттю кримінального правопорушення.

Крім того, ОСОБА_3 зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення у судовому провадженні; сприяти суду у дослідженні обставин вчинення даного кримінального правопорушення, виявленні та припиненні інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень.

Також судом при вирішенні питання про затвердження угоди про визнання винуватості враховується перерахування ОСОБА_3 на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України коштів у сумі 700 тисяч гривень.

Умовами угоди правильно враховано, що ОСОБА_3 щиро розкаюється у вчиненому, критично оцінює свої протиправні дії, в тому числі шляхом повного визнання вини і готовності нести кримінальну відповідальність.

Крім цього, при укладенні угоди вірно враховано, що ОСОБА_3 раніше не судимий, його вік, сімейний стан та інші обставини, які його характеризують.

Встановлено обставини, які, згідно з вимогами ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_3 , а саме: щире каяття; активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Вказані вище обставини, на переконання суду, істотно впливають та вказують на допустимість прийняття позитивного рішення щодо затвердження угоди про визнання винуватості з можливістю при цьому застосування покарання за вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, обумовленого та запропонованого суду сторонами угоди, за ч. 4 ст. 111-1 КК України у виді трьох років позбавлення волі, звільнивши ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України із встановленням іспитового строку на один рік.

На підставі ст. 77 КК України не застосовувати до ОСОБА_3 додаткові покарання.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді і, що угода відповідає вимогам закону, у зв`язку з чим вона підлягає затвердженню.

Підстав для застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 , до набрання вироком законної сили, судом не встановлено.

Також встановлено, що ОСОБА_4 розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, а також вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження цієї угоди судом.

Також судом встановлено, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Сторонам угоди зокрема відомо та зрозуміло про обмеження їх прав на оскарження вироку у разі її затвердження.

Аналізом сукупності досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження також встановлено, що прокурором при вирішенні питання про укладення цієї угоди про визнання винуватості правильно та у відповідності до вимог ст. 470 КПК України враховано наступні обставини:

Ступінь та характер сприяння обвинуваченого у розслідуванні кримінального провадження щодо нього, а саме активне сприяння ОСОБА_4 розкриттю кримінального правопорушення.

Крім того, ОСОБА_4 зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення у судовому провадженні; сприяти суду у дослідженні обставин вчинення даного кримінального правопорушення, виявленні та припиненні інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень.

Також судом при вирішенні питання про затвердження угоди про визнання винуватості враховується перерахування ОСОБА_4 на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України коштів у сумі 700 тисяч гривень.

Умовами угоди правильно враховано, що ОСОБА_4 щиро розкаюється у вчиненому, критично оцінює свої протиправні дії, в тому числі шляхом повного визнання вини і готовності нести кримінальну відповідальність.

Крім цього, при укладенні угоди вірно враховано, що ОСОБА_4 раніше не судимий, його вік, сімейний стан та інші обставини, які його характеризують.

Встановлено обставини, які, згідно з вимогами ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 , а саме: щире каяття; активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Вказані вище обставини, на переконання суду, істотно впливають та вказують на допустимість прийняття позитивного рішення щодо затвердження угоди про визнання винуватості з можливістю при цьому застосування покарання за вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, обумовленого та запропонованого суду сторонами угоди, за ч. 4 ст. 111-1 КК України у виді трьох років позбавлення волі, звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України із встановленням іспитового строку на один рік.

На підставі ст. 77 КК України не застосовувати до ОСОБА_4 додаткові покарання.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді і, що угода відповідає вимогам закону, у зв`язку з чим вона підлягає затвердженню.

Підстав для застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, судом не встановлено.

Також встановлено, що ОСОБА_5 розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, а також вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження цієї угоди судом.

Також судом встановлено, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Сторонам угоди зокрема відомо та зрозуміло про обмеження їх прав на оскарження вироку у разі її затвердження.

Аналізом сукупності досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження також встановлено, що прокурором при вирішенні питання про укладення цієї угоди про визнання винуватості правильно та у відповідності до вимог ст. 470 КПК України враховано наступні обставини:

Ступінь та характер сприяння обвинуваченого у розслідуванні кримінального провадження щодо нього, а саме активне сприяння ОСОБА_5 розкриттю кримінального правопорушення.

Крім того, ОСОБА_5 зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення у судовому провадженні; сприяти суду у дослідженні обставин вчинення даного кримінального правопорушення, виявленні та припиненні інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень.

Також судом при вирішенні питання про затвердження угоди про визнання винуватості враховується перерахування ОСОБА_5 на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України коштів у сумі 700 тисяч гривень.

Умовами угоди правильно враховано, що ОСОБА_5 щиро розкаюється у вчиненому, критично оцінює свої протиправні дії, в тому числі шляхом повного визнання вини і готовності нести кримінальну відповідальність.

Крім цього, при укладенні угоди вірно враховано, що ОСОБА_5 раніше не судимий, його вік, сімейний стан та інші обставини, які його характеризують.

Встановлено обставини, які, згідно з вимогами ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_5 , а саме: щире каяття; активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Вказані вище обставини, на переконання суду, істотно впливають та вказують на допустимість прийняття позитивного рішення щодо затвердження угоди про визнання винуватості з можливістю при цьому застосування покарання за вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, обумовленого та запропонованого суду сторонами угоди, за ч. 4 ст. 111-1 КК України у виді трьох років позбавлення волі, звільнивши ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України із встановленням іспитового строку на один рік.

На підставі ст. 77 КК України не застосовувати до ОСОБА_5 додаткові покарання.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді і, що угода відповідає вимогам закону, у зв`язку з чим вона підлягає затвердженню.

Підстав для застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили, судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 474-475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості від 09 жовтня 2024 року, укладену між прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_9 , що здійснює повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим (підозрюваним) ОСОБА_3 - затвердити.

На підставі угоди про визнання винуватості від 09 жовтня 2024 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

У відповідності з вимогами ст. 75 КК України, від призначеного покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_3 запобіжний захід не обирати.

Угоду про визнання винуватості від 09 жовтня 2024 року, укладену між прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_9 , що здійснює повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим (підозрюваним) ОСОБА_4 - затвердити.

На підставі угоди про визнання винуватості від 09 жовтня 2024 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

У відповідності з вимогами ст. 75 КК України, від призначеного покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_4 запобіжний захід не обирати.

Угоду про визнання винуватості від 09 жовтня 2024 року, укладену між прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_9 , що здійснює повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим (підозрюваним) ОСОБА_5 - затвердити.

На підставі угоди про визнання винуватості від 09 жовтня 2024 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

У відповідності з вимогами ст. 75 КК України, від призначеного покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , звільнити з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_5 запобіжний захід не обирати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12 вересня 2024 року на «Тезисная справка с обоснованием» на 2 арк., «Информационная справка» на 4 арк.; мобільний телефон iPhone 15 ProMax ІМЕІ НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 та мобільний телефон iPhone 14 ProMax ІМЕІ НОМЕР_4 , без сім карти - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 25 вересня 2024 року на папку № 1 з документами щодо структури власності підприємств в яких засновником є BLAUBERG GROUP; папку № 2 з документами щодо структури власності підприємств в яких засновником є BLAUBERG GROUP; моноблок Hp Elite One s/n 8cc8311GOY - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19 вересня 2024 року на мобільний телефон Xiaomi 12 IMEI 1: НОМЕР_9 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 з сім-картою НОМЕР_8 - скасувати.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням положень ст.ст. 394, 424, 469, 474 КПК України.

Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Києва ОСОБА_1