Ухвала суду № 122579554, 16.09.2024, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/33937/24

Провадження № 1-кс/761/22450/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню №12022100000000750 від 06.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 358 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку в приміщенні Білоцерківського національного аграрного університету за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вказане клопотання.

Як вбачається з поданого клопотання, слідчим відділом Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022100000000750, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 06.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадяни ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , перебуваючи у злочинній змові, маючи корупційні зв`язки в органах державної влади та закладах освіти, здійснюють працевлаштування громадян іноземних держав на підконтрольні волонтерські організації, благодійні фонди та заклади освіти з метою подальшої їх легалізації на території України та організації безперешкодного перетину державного кордону шляхом виготовлення запрошень на навчання та зайняття волонтерською діяльністю на території України, що дає право для подальшого безперешкодного перетину державного кордону України у напрямку на «в`їзд» та отримання посвідок на тимчасове проживання в органах ДМС, серед таких: громадська організація «Міжмор`я» ЄДРПОУ № НОМЕР_1 , власник: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 аграрний університет ЄДРПОУ НОМЕР_2 , ТОВ «ЮК ІНТУРМАРІУМ» ЄДРПОУ 45162289, основний вид діяльності: діяльність у сфері права, адреса: АДРЕСА_3 .

Крім того встановлено, що ОСОБА_4 здійснює свою злочинну діяльність за адресою: АДРЕСА_3 , де систематично проводить зустрічі з громадянами іноземних держав та громадянами України з якими обговорює шляхи оформлення іноземцям посвідок на тимчасове/постійне проживання, а також оформлює запрошення на працевлаштування в якості волонтерів від підконтрольних громадських організацій та благодійних фондів ГО «МІЖМОР`Я», для подальшої легалізації та безперешкодного перетину державного кордону України таким іноземцям та сприяє в отриманні віз для виїзду та заїзду в країни Європи, Азії та Африки, за що вимагає та отримує грошові кошти від 1200 доларів США до 4000 доларів США за одну особу.

Крім того встановлено, що ОСОБА_7 , на початку поточного року звернувся до ОСОБА_4 за допомогою в отримані посвідки на тимчасове проживання в Україні. Узгодивши із ОСОБА_8 розмір грошової винагороди у сумі 400 доларів США, фігурантом провадження підготовлено документи про участь свідка у волонтерській діяльності від імені юридичної особи ГО «Міжмор`я», для набуття законних підстав необхідних іноземцю при подачі та оформлені у підрозділах ДМС України посвідки на тимчасове проживання в Україні.

За сприянням ОСОБА_4 та його спільників, сектором централізованого оформлення документів для іноземців та осіб без громадянства Управлінням ДМС у Львівській області ОСОБА_9 оформлено посвідку, на підставі раніше наданих фіктивних документів.

Через деякий час, громадянин Вірменії ОСОБА_10 потрапив у поле зору працівників Управління НП у Чернівецькій області, які спільно з працівниками Управління ДМС у Чернівецькій області, в рамках адміністративного провадження встановили фіктивну причетність вищевказаної особи до волонтерської діяльності та прийняли рішення про скасування посвідки, оскільки вказаний документ отримано в порушення вимог чинного законодавства.

Для виконання законного рішення (необхідність виїхати поза межі України), а також безперешкодного перетину державного кордону у напрямку на «в`їзд» ОСОБА_10 звернувся до ОСОБА_4 , який підготував та надав лист на адресу ДПС України від ГО «Міжмор`я» реєстр. № 41 від 11.05.2023, щодо запрошення на територію України громадянина Вірменії ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Разом з тим, фігурант зазначив факт наявності у листі його контактів для перевірки працівниками ДПС України правдивості інформації.

Також, за сприянням ОСОБА_4 , який маючи корупційні зв`язки з начальником відділу по роботі з іноземцями ІНФОРМАЦІЯ_3 - ОСОБА_5 , та його підлеглою - ОСОБА_6 , ОСОБА_12 на підставі запрошення на навчання, підписаного ректором зазначеного університету було зачислено студентом до зазначеного ВНЗ, попередньо обумовивши, що фактично навчатися непотрібно, зазначена процедура проведена за для набуття підстав подальшого отримання посвідки на тимчасове проживання на території України.

Після цього, ОСОБА_10 , виконуючи рішення міграційної служби, 11.08.2023 перетнув державний кордон у напрямку на «виїзд», після чого на підставі запрошення на навчання до Білоцерківського-Національного-аграрного університету здійснив «в`їзд» на територію України. Тобто, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 , усвідомлюючи свої дії, створили умови для усунення перешкод ОСОБА_9 для перетину державного кордону України у напряму на «в`їзд».

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , здійснює свою протиправну діяльність за місцем роботи в приміщенні Білоцерківського національного аграрного університету за адресою: АДРЕСА_1 , який згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно вказана адреса належить Державі в особі Міністерства освіти і науки України в господарському віданні: ІНФОРМАЦІЯ_3 , код ЄДРПОУ 00493712.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з тим, що здійсненні заходи не забезпечили у повній мірі отримання фактичних даних, що можуть використовуватись у розслідуванні кримінального правопорушення, зокрема не отриманні додаткові процесуальні джерела доказів (речові докази), з метою виконання завдань кримінального провадження, щодо повного та неупередженого досудового розслідування, виникла необхідність у проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , для відшукування та вилучення документів стосовно громадянина Вірменії ОСОБА_11 , щодо його незаконного перетину державного кордону та зарахування його на навчання.

В судове засідання слідчий не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просить розглянути вказане клопотання без його участі, додатково зазначає, що клопотання підтримує в повному обсязі.

Враховуючи заяву, слідчий суддя вирішив розглянути клопотання у відсутність слідчого ОСОБА_3 .

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Також, згідно з частинами 1, 2, 3 та 5 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу (ч. 3 ст. 233 КПК України).

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, відповідно до якого відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, враховуючи те, що слідчим не доведено, що відшукувані речі і документи знаходяться у приміщенні Білоцерківського національного аграрного університету за адресою: Київська область, м. Біла Церква, площа Соборна, будинок 8/1, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення вказаного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 235, 309, 532 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1