Ухвала суду № 122578149, 25.10.2024, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/10334/24

Провадження № 2/752/5084/24

У Х В А Л А

Іменем України

25 жовтня 2024 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Слободянюк А.В., розглянувши в порядку письмового провадження, в приміщенні суду питання про виправлення описки в межах розгляду цивільної справи за позовом Дочірнього підприємства «Поряд.Ок. Управління та експлуатація нерухомості» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

з травня 2024 року в провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа № 752/10334/24 за позовом ДП «Поряд.Ок. Управління та експлуатація нерухомості» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

За змістом положень ч.13 ст.7 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання провнесення виправленьвирішується безповідомлення учасниківсправи,про щопостановляється ухвала.За ініціативоюсуду питанняпро внесеннявиправлень вирішуєтьсяв судовомузасіданні заучастю учасниківсправи,проте їхнянеявка неперешкоджає розглядупитання провнесення виправлень.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду міста Києва Слободянюк А.В. від 01 липня 2024 року відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін.

В указаній ухвалі організаційно-правовою формою юридичної особи відповідача вказано як «Товариство з обмеженою відповідальністю «Поряд.Ок. Управління та експлуатація нерухомості»». Разом з тим, вірним найменуванням сторони відповідача є Дочірнє підприємство «Поряд.Ок. Управління та експлуатація нерухомості».

Як роз`яснено п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що описка, яка допущена при постановлені ухвали судді Голосіївського районного суду міста Києва Слободянюк А.В. у справі № 752/10334/24 від 01 липня 2024 року, може бутивиправлена шляхом постановлення ухвали про виправлення описки.

Враховуючи викладене та керуючись 260-261,269,353Цивільного процесуальногокодексу України,суд

постановив:

Виправити описку в ухвалі судді Голосіївського районного суду міста Києва Слободянюк А.В. від 01 липня 2024 року у цивільній справі 752/10334/24 за позовом Дочірнього підприємства «Поряд.Ок. Управління та експлуатація нерухомості» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, вказавши у тексті ухвали найменування відповідача: «Дочірнє підприємство» замість помилково вказаного: «Товариство з обмеженою відповідальністю».

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Слободянюк