Рішення № 122577897, 25.10.2024, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 702/790/24

Провадження № 2/702/382/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2024 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Максименка Д. Р.,

за участю секретаря судового засідання Возної В. В.,

сторони - не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань м. Монастирище цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів« (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до суду з позовом.

Посилалося на те, що 22.10.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Слон кредит» (далі ТОВ «Слон кредит») та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 734510. Відповідно до умов вказаного договору відповідачу був наданий кредит у гривні та він зобов`язався повернути кредитні кошти, сплатити проценти за користування такими коштами та виконати інші обов`язки, передбачені кредитним договором. Всупереч умовам договору відповідач не виконав свого зобов`язання.

24.01.2024 між ТОВ «Слон кредит» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 2401-24. У відповідності до умов вказаного договору ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги за договором про надання споживчого кредиту № 734510 в сумі 48574,92 грн, з яких: 18626,83 грн сума заборгованості за основною сумою боргу та 29948,09 грн сума заборгованості за процентами.

Просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість за договором № 734510 від 22.10.2021 в розмірі 48574,92 грн.

Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 14.08.2024, прийнято позовну заяву, відкрито спрощене позовне провадження у справі із повідомленням сторін, надано відповідачу термін на подання відзиву до суду.

Представник позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» в судове засідання не з`явився, за змістом позовної заяви просить справу розглядати у відсутності представника товариства, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена за місцем своєї реєстрації, жодних заяв чи клопотань не подавала, правом на надання відзиву на позов не скористалася.

Передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено. Судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін, на підставі доказів, поданих разом із матеріалами позову.

Оскільки справа розглядається без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється.

З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

22.10.2021 між ТОВ «Слон Кредит» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 734510, що підтверджується власноручним підписом відповідача на даному договорі (далі - договір № 734510)

Пунктом 1.2 договору № 734510 передбачено, що на умовах, встановлених договором, товариство надає споживачу кредит у гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором.

Згідно з пунктами 1.3, 1.4, 1.5 договору № 734510 сума кредиту складає 25 000 гривень, строк кредиту 1096 днів з кінцевим терміном до 22.10.2024 року. Процентна ставка фіксована, в перший день користування кредитом 25% в день, за всі наступні дні користування кредитом 85 % річних (а.с. 5-8).

Також 22 жовтня 2021 року відповідачем підписано заяву-анкету, паспорт споживчого кредитування, таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки (а.с.8-11).

З платіжного доручення № 10639 від 22.10.2021 року вбачається, що ТОВ «Слон кредит» переказало ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі 20000 гривень.

З розрахунку заборгованості за договором № 734510, який наданий ТОВ «ФК «ЄАПБ», вбачається, що за станом на 24.01.2024 у відповідача наявна заборгованість в сумі 48574,92 грн, яка складається з заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 18626,83 грн та заборгованості за процентами в сумі 29948,09 грн (а.с.12).

З розрахунку заборгованості ТОВ «Слон Кредит» вбачається, що станом на 24.01.2024 у відповідача наявна заборгованість в сумі заборгованість в сумі 48574,92 грн, яка складається з заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 18626,83 грн та заборгованості за процентами в сумі 29948,09 грн.

24 січня 2024 року ТОВ «Слон Кредит» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 2401-24. У відповідності до умов вказаного договору, акту прийому-передачі реєстру боржників, витягу з реєстру боржників ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги за договором про надання споживчого кредиту № 734510 в сумі 48574,92 грн, з яких: 18 626,83 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 29948,09 грн сума заборгованості за відсотками (а.с.17-20).

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення (ст.612 ЦК України).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються у договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Судом встановлено, що внаслідок неналежного виконання укладеного між ТОВ «Слон кредит» та ОСОБА_1 умов договору пронадання споживчогокредиту №734510у відповідача є заборгованість в сумі 48574,92 грн, з яких 18626,83 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 29948,09 грн сума заборгованості за відсотками, які були нараховані в межах строку дії вказаного договору та відповідно до його умов.

Відповідач не надав доказів на спростування розміру заборгованості.

ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги за договором про надання споживчого кредиту № 734510 в сумі 48574,92 грн, а тому суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення в судовому порядку суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 734510 з ОСОБА_1 на користь позивача.

Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з платіжною інструкцією кредитного переказу коштів № 75478 від 26.07.2024 позивачем при поданні даної позовної заяви до суду сплачений судовий збір у сумі 3028,00 грн.

Приймаючи до уваги, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений при подачі позову судовий збір у сумі 3028,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258, 259, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 734510 від 22.10.2021 в сумі 48574 (сорок вісім тисяч п`ятсот сімдесят чотири) гривні 92 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 35625014.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя Дмитро МАКСИМЕНКО