Ухвала суду № 122576953, 24.10.2024, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/816/21

номер провадження 1-кс/570/609/2024

У Х В А Л А

24 жовтня 2024 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника потерпілих ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

особи, відносно якої

подано клопотання ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рівне в режимі відеоконференції заяву прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_2 про відвід судді у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за 12020180180000892 від 05.09.2021 р. справа № 570/816/21 щодо ОСОБА_5 . за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 - п. 2, 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районногосуду Рівненськоїобласті перебуває кримінальне провадження № 12020180180000892 щодо ОСОБА_5 за ч.1ст.115,ч.2ст.15п.п.2,13,ч.2ст.115 КК України.

Прокурор подав заяву про відвід головуючого судді ОСОБА_8 Мотивував свою заяву наступними обставинами. 06 березня 2024 року потерпіла ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за 12020180180000892 від 05.09.2021 р. справа № 570/816/21 щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 - п. 2, 13 ч. 2 ст. 115 КК України подавала до Рівненського районного суду заяву про відвід судді ОСОБА_9 , яку розглядав суддя ОСОБА_8 07 березня 2024 року, який постановив ухвалу про відмову у задоволенні відводу судді ОСОБА_9

10 вересня 2024 року Волинський апеляційний суд за результатом розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 та її представника адвоката ОСОБА_3 скасував ухвалу Рівненського районного суду від 22 березня 2024 року, що була постановлена суддею ОСОБА_9 , оскільки він допустив істотне порушення вимог КПК України, що перешкодило суду ухвалити законне, обґрунтоване і вмотивоване судове рішення. Волинський апеляційний суд вказав, що судом першої інстанції безпідставно було відмовлено у задоволенні ряду клопотань потерпілої та її представника про призначення експертизи протягом усього судового розгляду.

У зв`язку з чим Волинський апеляційний суд призначив новий розгляд справи у суді першої інстанції. На даний час кримінальне провадження перебуває в провадженні судді ОСОБА_8 .

Прокурор в судовому засіданні підтримав свою заяву та просив задовольнити з вищезазначених підстав.

Представник потерпілої в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви прокурора про відвід судді ОСОБА_8 . Свою позицію мотивував тим, що на даний час відсутній предмет розгляду, так як ухвалою судді Рівненського районного суду Рівненської області від 24 жовтня 2024 року задоволено заяву потерпілої про відвід судді ОСОБА_8 та кримінальне провадження передано до канцелярії суду на повторний автоматизований розподіл для визначення головуючого судді.

Захисник, яка висловила свою позицію та позицію ОСОБА_5 , поклалася на розсуд суду щодо вирішення вказаного питання.

Заслухавши доводи учасників судового засідання, дослідивши заяву прокурора, суд приходить до висновку про відсутність підстав щодо задоволення заяви прокурора через задоволення аналогічної заяви потерпілої з тих самих підстав та відведення судді на час розгляду заяви прокурора.

Керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволеннізаяви прокурораРівненської окружноїпрокуратури ОСОБА_2 про відвідсудді ОСОБА_8 у кримінальномупровадженні,внесеному вЄРДР за№12020180180000892від 05.09.2021,справа №570/816/21,щодоОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 - п. 2, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1