Ухвала суду № 122575839, 25.10.2024, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/5298/24

2-з/583/43/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про забезпечення позову,

встановив:

24.10.2024 до суду звернувся представник ТОВ «Консалт Солюшенс» із заявою про забезпечення позову, яку мотивує тим, що 22.10.2024 до суду засобами Електронного суду звернулося ТОВ «Консалт Солюшенс» із позовом про визнання недійсним договору дарування та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, в якому посилалося на ту обставину, що 21.10.2024 року ОСОБА_1 , будучи обізнаною про наявність виниклої заборгованості перед ТОВ «Консалт Солюшенс», згідно з рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 02.03.2015 року у справі №523/19335/14-ц, уклала договір дарування на користь свого батька ОСОБА_2 , чим вчинила фраудаторний правочин на шкоду кредитору, що свідчить про недобросовісні дії, спрямовані на приховання цього майна від звернення стягнення в майбутньому в рахунок погашення заборгованості. На думку позивача, правочин, учинений боржником на користь близького родича у період настання в нього зобов`язання щодо погашення заборгованості перед кредитором, унаслідок якого боржник перестає бути платоспроможним, має ставитися під сумнів у частині її добросовісності та набуває ознак фраудаторного правочину (правочину, вчиненого боржником на шкоду кредитору), що ТОВ «Консалт Солюшенс» і буде доводити в ході судового розгляду. Враховуючи, що задоволення вимог позовної заяви можливе виключно за умови наявності нерухомого майна, що є предметом оспорюваного правочину яке перебуває у володінні та розпорядженні другого відповідача ОСОБА_2 , належним є висновок, що єдиним співмірним заходом забезпечення позову у даному випадку є накладення арешту на спірний об`єкт нерухомого майна, встановлення заборони суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі нотаріусам, вчиняти будь-які реєстраційні дії. Невідповідність оспорюваних правочинів закону у даному випадку презюмується, як фраудаторність дій їх сторін та їх недобросовісна поведінка, що свідчить про необхідність вжиття заходів забезпечення позову задля унеможливлення допущення відповідачами подальшого порушення прав кредитора в межах розгляду справи № 583/5298/24. Як вбачається зі змісту позовної заяви про визнання недійсним правочину боржника щодо відчуження об`єкту нерухомого майна та скасування рішення про державну реєстрацію прав, оспорюваний правочин, укладений між заінтересованими особами, які пов`язані родинними відносинами, свідчить про можливість вчинення такими особами подальших погоджених між собою недобросовісних дій, які будуть мати ознаки фраудаторних, направлених на відчуження об`єкту нерухомого майна третім особам, які потенційно можуть набути статусу добросовісного набувача. Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до положень частини 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Згідно з приписами частини 2 статті 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Суд може застосувати кілька видів заходів забезпечення позову.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, його метою є негайне вжиття заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику.

Відповідно до роз`яснень викладених в п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Встановлено, що предметом спору є визнання недійсним договору дарування квартири що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , від 21.10.2024 року укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, зміст позовних вимог, зважаючи на те, що не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у даній справі, суд вважає за необхідне клопотання ТОВ «Консалт Солюшенс» про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 583/5298/24.

Відповідно до частини 8статті 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, за наявності яких суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.1-18,149-152,153,154,157 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Заяву Товариства зобмеженою відповідальністю«Консалт Солюшенс» про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі нотаріусам, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 798473859102), власником якої є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Примірник ухвали про забезпечення позову направити заявнику та особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Примірник ухвали про забезпечення позову направити до Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та до Відділу зпитань державноїреєстрації Охтирськоїміської ради для вжиття відповідних заходів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду .

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Наталія СОКОЛОВА