Ухвала суду № 122574686, 24.10.2024, Любешівський районний суд Волинської області

Справа № 161/18816/14-к

Провадження № 1-кп/162/11/2024

ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24 жовтня 2024 року селище Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_11 ,

захисника обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_12 ,

захисника обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_14 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21.10.2013 року за №12013020020000372 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.28 ч.2 ст.306, ч.2 ст.307, ч.2 ст.342 КК України; ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України; ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1, 2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Любешівського районного суду Волинської області перебуває дане кримінальне провадження.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2021 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_15 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Зггідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.04.2023 року, проведеного на підставі розпорядження керівника апарату Любешівського районного суду Волинської області №19/23 від 27.04.2023 року (у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_15 ) визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до обвинувального акта, обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , 01.11.2013 року близько 14.30 год,перебуваючив дворі будинку за адресою: АДРЕСА_1 , попередньо домовившись між собою, з корисливих мотивів, попередньо одержавши від ОСОБА_16 , який залучався працівниками УБОЗу до проведення оперативної закупки психотропної речовини амфетаміну, грошову винагороду в розмірі 500 грн для придбання амфетаміну, використовуючи транспортний засіб марки «Деу-Ланос» р.н. НОМЕР_1 , незаконно придбали при невстановлених досудовим слідством обставинах два пакетики з порошкоподібною речовиною із вмістом амфетаміну та того ж дня, близько 19.10 год, перебуваючи за тією ж адресою, незаконно їх збули ОСОБА_16 (за попередньо отримані кошти). Вказані речовини того ж дня у ОСОБА_16 було вилучено працівниками міліції.

Згідно з висновком експерта №841/848 від 13.11.2013 року вилучені 01.11.2013 року у ОСОБА_16 та надані на експертизу порошкоподібні речовини світло-жовтого кольору містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну, відповідно, становить 0, 0262 г, 0, 0156 г. Загальна маса амфетаміну становить 0,0418 г.

Обвинувачений ОСОБА_9 ,повторно, за попередньою змовою зобвинуваченим ОСОБА_8 ,02.11.2013 року близько 23.35 год,перебуваючи на автозаправці «WOG» поблизу гіпермаркету «Там-Там» по пр. Соборності м. Луцька, діючи з корисливих мотивів, попередньо незаконно придбавши, при невстановлених в ході досудового слідства обставинах, психотропну речовину амфетамін та особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, та незаконно зберігали їх в салоні автомобіля марки «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 , з метою подальшого збуту. Під`їхавши автомобілем у вищевказаний час та місце, за грошову винагороду в розмірі 300 грн, незаконно збули ОСОБА_16 , який залучався працівниками УБОЗ до оперативної закупки, один пакетик з порошкоподібною речовиною та один паперовий згорток із подрібненою речовиною. Вказані речовини 02.11.2014 року в ОСОБА_16 було вилучено працівниками міліції.

Згідно з висновком експерта № 835/842 від 13.11.2013 року вилучена 02.11.2013 року у ОСОБА_16 та надана на дослідження порошкоподібна речовина світло-жовтого кольору, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну становить 0,0057 г. Надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 1,32 г.

Обвинувачений ОСОБА_10 , 11.12.2013 року приблизно о 17.00 год,перебуваючи поблизу гуртівні «ПАККО» по вул. Ковельській, 66, м. Луцька,діючи з корисливих мотивів, попередньо незаконно придбавши при невстановлених в ході досудового слідства обставинах психотропну речовину - амфетамін, незаконно її зберігав з метою збуту в салоні автомобіля марки «Мерседес-Бенц», р.н. НОМЕР_2 , та того ж дня у вищевказаний час та місці, за грошову винагороду в розмірі 450 грн незаконно збув ОСОБА_16 , який залучався працівниками УБОЗ до проведення оперативної закупки, порошкоподібну речовину, помістивши у згорток грошової купюри №МЄ9687104 номіналом 20 грн. Вказану речовину того ж дня у ОСОБА_16 було вилучено працівниками міліції.

Згідно з висновком експерта №0917/0924 від 18.12.2013 року вилучена 11.12.2013 року у ОСОБА_16 та надана на дослідження речовина, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну в наданій на дослідження речовині становить 0,2559 г.

Обвинувачений ОСОБА_9 ,повторно,11.12.2013 року близько 19.30 год,перебуваючи в районі вул. Кічкарівської м. Луцька, діючи з корисливих мотивів, незаконно придбавши при невстановлених в ході досудового слідства обставинах психотропну речовину - амфетамін, з метою подальшого збуту, зберігаючи при собі, переніс за вказаною адресою, де за грошову винагороду в розмірі 300 грн незаконно збув ОСОБА_16 , який залучався працівниками УБОЗ до оперативної закупки, два пакетики з порошкоподібною речовиною із вмістом амфетаміну. Вказані речовини того ж дня у ОСОБА_16 було вилучено працівниками міліції.

Згідно з висновком експерта №0916/0923 від 18.12.2013 року вилучені 11.12.2013 року у ОСОБА_16 та надані на дослідження речовини, містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну в наданих на дослідження речовинах, відповідно, становить 0, 0421 г, 0, 0268 г. Загальна маса амфетаміну в речовинах становить 0,0689 г.

Обвинувачений ОСОБА_9 , повторно, 12.12.2013 року близько 17.00 год,перебуваючи поблизу вул. Кічкарівської м. Луцька, незаконно придбавши при невстановлених в ході досудового слідства обставинах психотропну речовину - амфетамін, з метою подальшого збуту її зберігав та перевозив у салоні автомобіля марки «Део-Ланос» р.н. НОМЕР_1 , та того ж дня у вищевказаний час та місці за грошову винагороду в розмірі 400 грн збув ОСОБА_16 , який залучався працівниками УБОЗ до проведення оперативної закупки, два полімерні пакетики із порошкоподібною речовиною з вмістом амфетаміну. Вказані речовини того ж дня у ОСОБА_16 було вилучено працівниками міліції.

Згідно з висновком експерта №0919/0926 від 19.12.2013 року вилучені 12.12.2013 року у ОСОБА_16 та надані на дослідження речовини, містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну в наданих на дослідженнях речовинах, відповідно, становить 0, 0068 г, 0,0064 г. Загальна маса амфетаміну становить 0,0132 г.

Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_10 ,повторно,12.12.2013 року близько 22.30 год,попередньо домовившись між собою, перебуваючипоблизу АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів, незаконно придбавши при невстановлених в ході досудового слідства обставинах психотропну речовину - амфетамін, зберігали її у салоні автомобіля марки «Мерседес» р.н.з. НОМЕР_2 з метою подальшого збуту, та, того ж дня у вищевказаний час та місці, за грошову винагороду в розмірі 400 грн незаконно збули ОСОБА_16 , який залучався працівниками УБОЗ до проведення оперативної закупки, поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною із вмістом амфетаміну. Вказану речовину того ж дня у ОСОБА_16 було вилучено працівниками міліції.

Згідно з висновком експерта №0918/0925 від 19.12.2013 року вилучена 12.12.2013 року у ОСОБА_16 та надана на дослідження речовина, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну в наданій на дослідження речовині становить 0,0876 г.

Обвинувачений ОСОБА_10 ,повторно,27.12.2013 року близько 12.00 год,перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 , діючи з корисливих мотивів, попередньо отримавши від ОСОБА_16 , який залучався працівниками УБОЗ в якості закупника до оперативної закупки, грошові кошти в сумі 1500 грн, незаконно придбав у обвинуваченого ОСОБА_6 (по місцю його проживання АДРЕСА_4 ) пакетик з порошкоподібною речовиною із вмістом амфетаміну, який, зберігаючи при собі переніс до салону автомобіля марки «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_2 . У подальшому полімерний пакетик з порошкоподібною речовиною перевіз до пр. Перемоги м. Луцька, де незаконно збув ОСОБА_16 . Вказану речовину того ж дня у ОСОБА_16 було вилучено працівниками міліції.

Згідно з висновком експерта №930/937 від 30.12.2013 року вилучена 27.12.2013 року у ОСОБА_16 та надана на експертизу порошкоподібна речовина світло-жовтого кольору, містить у своєму складі психотропну речовину - амфетамін. Маса амфетаміну (в перерахунку на амфетамін-основу), становить 0,5657 г.

Обвинувачений ОСОБА_10 ,повторно,29.01.2014 року близько 16.00 год, перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 , діючи з корисливих мотивів, попередньо отримавши від ОСОБА_16 , який залучався працівниками УБОЗ в якості закупника до оперативної закупки, грошові кошти в сумі 1500 грн, незаконно придбав у обвинуваченого ОСОБА_6 (по місцю його проживання АДРЕСА_4 ) порошкоподібну речовину із вмістом амфетаміну, яку, зберігаючи при собі в салоні автомобіля марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2 , перевіз від будинку по АДРЕСА_3 , де незаконно її збув ОСОБА_16 . Вказану речовину того ж дня у ОСОБА_16 було вилучено працівниками міліції.

Згідно з висновком експерта №56/56 від 01.02.2014 року вилучена 29.01.2014 року у ОСОБА_16 та надана на експертизу порошкоподібна речовина світло-жовтого кольору, містить у своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну (в перерахунку на амфетамін-основу), становить 0,4432 г.

Таким чином, обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_10 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також в незаконному збуті психотропних речовин, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Обвинувачений ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме у незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , кожен зокрема, подали до суду клопотання про звільнення їх від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України та закриття щодо них провадження у справі.

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та їх захисники, кожен зокрема, заявлені клопотання підтримали та просили їх задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотань обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_10 не заперечив, однак вказав, що відсутні підстави для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 , оскільки перебіг давності щодо нього переривався у зв`язку з притягненням його до кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку учасників справи, проаналізувавши матеріали судового провадження та заявлені клопотання, колегія суддів дійшла таких висновків.

Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Положеннями ч. 4ст. 286 КПК Українивизначено, що, якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Правилами ч. 3ст. 288 КПК Українипередбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 307 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

Пункт 4 ч. 1 ст. 49 КК України передбачає, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч. 2, 3 ст.49 КК України.

З приводу заперечень прокурора щодо задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 колегія суддів зауважує наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Також такий конституційний принцип презумпції невинуватості майже аналогічно закріплено безпосередньо в тексті закону України про кримінальну відповідальність (ч. 2 ст. 2 КК України), а також відображено у кримінальному процесуальному законі (ст. 7 та ч. 1 ст. 17 КПК України). Отже, згідно з чинним законодавством винуватість особи може бути встановлено лише обвинувальним вироком суду, який набрав законної сили.

При цьому, суд наголошує, що пунктом 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку. Вказане положення становить підґрунтя для регламентації цього принципу в національному законодавстві.

Відомостей про вироки, якими було б встановлено вчинення ОСОБА_9 будь-якого кримінального правопорушення після вчинення інкримінованого у даному кримінальному провадженні кримінального правопорушення, стороною обвинувачення суду не надано.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що оскільки на момент розгляду питання про застосування до ОСОБА_9 положень ст. 49 КК України обвинувальний вирок щодо останнього за вчинення будь-якого кримінального правопорушення не ухвалено, то і підстав для переривання перебігу строків давності, як це передбачають положення ч. 3 ст. 49 КК України, немає.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 03 червня 2021 року у справі №344/7812/16-к, від 23 червня 2022 року у справі № 204/2626/21.

Враховуючи те, що досудовим розслідуванням згідно обвинувального акту обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 інкримінуються вчинення злочинних дій, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, у листопаді грудні 2013 року та січні 2014 року, відповідно з вказаного періоду пройшло більше десяти років, колегія суддів вважає клопотання обвинувачених підставними та такими, що підлягають задоволенню.

Процесуальні витрати на залучення експертів у відповідності до ст. 124 КПК України, з урахуванням правової позиції, викладеної у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12.09.2022 року по справі № 203/241/17 (відступу від якої не було), необхідно віднести на рахунок держави.

Керуючись ст. 284, 286 КПК України, ст.49 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинувачених -задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчиненнякримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, на підставі п.4 ч.1 ст. 49 КК України.

Звільнити ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності за вчиненнякримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, на підставі п.4 ч.1 ст. 49 КК України.

Звільнити ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності за вчиненнякримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, на підставі п.4 ч.1 ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21.10.2013 року за № 12021035530000093 в частині обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України закрити.

Процесуальні витрати на залучення експертів віднести на рахунок держави.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Любешівський районний суд Волинської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складений 25.10.2024 року.

Головуючий ОСОБА_17 ЦИБЕНЬ

Судді ОСОБА_18

ОСОБА_19