Рішення № 12257382, 11.01.2008, Зміївський районний суд Харківської області

№ 2 -163\2008 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

11 січня 2008 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Бережної Н.М.

при секретарі Шелудько Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Комунального підприємства „Комунальник" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

30.11.2007 року КП „Комунальник" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг, вказуючи на те, що починаючи з 01.12.2003 року до 01.04.2004 року КП „Комунальник" надавало послуги населенню з постачання теплової енергії в гарячій воді, воду з водопроводу та приймання стічних вод, а також послуги з утримання житлового фонду (вивіз твердих побутових відходів, прибирання при будинкових територій, вуличне освітлення та інше). Відповідачі за вказаний період користувалися наданими комунальними послугами, жодних заяв про припинення постачання перелічених вище послуг, чи претензій з приводу їх якості та обсягів до КП „Комунальник" від відповідачів не надходило.

З 01.01.2004 року КП „Комунальником" було розпочато роботу серед населення щодо укладання договорів про надання перелічених послуг, для чого було відвідано кожну квартиру, але відповідачі підписувати договір відмовились, однак фактично користуються наданими послугами.

Відповідачам неодноразово надсилалися повідомлення, попередження про необхідність сплатити заборгованість за комунальні послуги, а також оплачувати поточні рахунки, але заборгованість зростає. Станом на 01.11.2007 рік заборгованість перед КП „Комунальник" складає 892 грн. 33 коп., а саме: за утримання житлового будинку (квартплата) - 477, 97 грн., за постачання теплової енергії в гарячій воді - 130, 40 грн., гарячої води - 180, 32 гри., за каналізацію та стоки -103, 68 грн. Просили позов задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача Мовчан І.О. наполягала на задоволенні позову, посилаючись на обставини вказані в позові.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до суду не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, заперечень проти позову не надали, що є підставою для постановления заочного рішення на підставі наявних у справі даних і доказів.

Представник позивача Мовчан І.О. не заперечувала проти такого вирішення справи.

Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши пояснення представника позивача, дослідив надані судові докази, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 є споживачами житлово-комунальних послуг в квартирі АДРЕСА_1.

На імя ОСОБА_1 був відкритий особовий рахунок НОМЕР_1 абонента КП „Комунальник" для проведення розрахунків за житлово-комунальні послуги.

Відповідачі сплачували за житлово-комунальні послуги з великими затримками. Станом на 01.11.2007 року мають заборгованість в сумі 892 грн. 33 коп.

Стаття 509 ЦК України передбачає, що зобовязанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобовязана здійснити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, у т.ч. сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи згоду позивача на ухвалення заочного рішення, суд дійшов висновку, що відповідачі не виконували зобовязання по своєчасній оплаті житлово-комунальних послуг, тому позов є обгрунтованим і підлягає задоволенню на суму заборгованості в розмірі 892 грн. 33 коп., які належить стягнути на користь позивача.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідачів порівну на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 51 грн., витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212- 215, 224-226 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 їнни Вікторівни, проживаючих за адресою: АДРЕСА_1, солідарно на користь Комунального підприємства „Комунальник", які перерахувати на р/р 26000010622701 в філії „Відділення ГПБ в смт. Комсомольське", МФО 351005, код ЄДПРПОУ 32572536 - 892 (вісімсот девяносто дві) грн. 33 коп. 3аборгованості за житлово-комунальні послуги.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, проживаючих за адресою: АДРЕСА_1 по 17 (сімнадцять) грн. з кожного судового збору на користь держави та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи по 10 (десять) грн. з кожного, на користь Комунального підприємства „Комунальник", які перерахувати на р/р 26000010622701 в філії „Відділення ГПБ в смт. Комсомольське", МФО 351005, код ЄДПРПОУ 32572536.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржене судове рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.