Ухвала суду № 122573700, 25.10.2024, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа №484/3462/24

Провадження №2-п/484/16/24

Ухвала

іменем України

25.10.2024 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Максютенко О.А.,

секретар судового засідання - Завірюха В.Ю.,

за відсутності сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 02.09.2024 року по цивільній справі №484/3462/24,

встановив

представник відповідача адвокат Філатов І.Л., який діє в інтересах заявника ОСОБА_1 , звернувся до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області з вказаною заявою про перегляд заочного рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 02.09.2024 року по цивільній справі №484/3462/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що під час ухвалення вищевказаного рішення не застосовано судом імперативний припис ч. 4 ст. 267 ЦК України, оскільки строк кредитування за угодою про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної лінії, укладеної 17.08.2018 року між АТ "Альфа-Банк" та відповідачем ОСОБА_1 , становить 12 місяців, також судом не було повно з`ясовано усіх фактичних обставин справи та не досліджено і не надано належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам, оскільки на підтвердження надання позичальнику грошових коштів позивачем останній мав надати до суду оригінал кредитного договору б/н, виписку з особового рахунку, що ним не не було здійснено. У зв`язку з наведеним заявник просить суд переглянути заочне рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 02.09.2024 року по цивільній справі №484/3462/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором; скасувати заочне рішення від 02.09.2024 року по справі №484/3462/24 та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження,.

Ухвалою судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 02.09.2024 року по цивільній справі №484/3462/24 за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю"Фінансовакомпанія "ЕлітФінанс"до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором прийнято до розгляду і призначено судове засідання.

Заочним рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 02.09.2024 року по цивільній справі №484/3462/24 за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю"Фінансовакомпанія "ЕлітФінанс"до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" заборгованість за Договором №447432-КС-001 про надання кредиту від 03.02.2022 року станом на 09.06.2024 року у розмірі 55035 грн 52 коп., що складається із: суми прострочених платежів по тілу кредиту в розмірі 19783 грн. 62 коп.; суми прострочених платежів по процентах в розмірі 33176 грн. 20 коп., суми прострочених платежів за комісією 2075 грн. 70 коп. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" судовий збір у розмірі 3028 грн. та витрати на професійну правову допомогу в розмірі 2000 грн., а всього 5028 грн.

В судове засідання заявник та його представник не з`явилися, представник заявника надав суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності та у відсутність заявника, вимоги заяви про перегляд заочного рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 02.09.2024 року по цивільній справі №484/3462/24 підтримав та просив задовольнити з підстав зазначених в заяві про скасування заочного рішення.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Так, як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 02.09.2024 року по цивільній справі №484/3462/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги позивача було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" заборгованість за Договором №447432-КС-001 про надання кредиту від 03.02.2022 року станом на 09.06.2024 року у розмірі 55035 грн 52 коп., що складається із: суми прострочених платежів по тілу кредиту в розмірі 19783 грн. 62 коп.; суми прострочених платежів по процентах в розмірі 33176 грн. 20 коп., суми прострочених платежів за комісією 2075 грн. 70 коп. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" судовий збір у розмірі 3028 грн. та витрати на професійну правову допомогу в розмірі 2000 грн., а всього 5028 грн.

Також з матеріалів справи вбачається, що ухвала про відкриття провадження у справі разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами направлялась відповідачу за адресою його зареєстрованого місця проживання і 12.08.2024 року повернулася на адресу суду з відміткою поштового відділення за закінченням строку зберігання ШК конверту 0600275592533.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

При цьому ч. 1 ст. 288 ЦПК України встановлює дві обставини, що в своїй сукупності є підставами для скасування судом заочного рішення, а саме:

- відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин;

- докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, як вбачається з матеріалів справи відповідач належним чином повідомлявся судом про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні, оскільки ОСОБА_1 у встановленому законом порядку повідомлявся про час та місце розгляду справи, правом подати відзив на позов не скористався, а повідомлення про необхідність застосування строків позовної давності та не надання до матеріалів справи оригіналу кредитного договору, виписки з особового рахунку відповідача, не спростовує позицію відповідача про неотримання кредитних коштів від позивача, інших доказів погашення заборгованості ані перед АТ "Альфа-Банк", а ні перед його правонаступником, позивачем у справі, представником заявника до суду так і не надано. Інших доказів, які мають значення для справи та можуть привести до ухвалення іншого рішення, протилежного заочному, суду заявником не надано.

Тому суд звертає увагу, що заявником не надано доказів, які б впливали на правильність прийняття зазначеного заочного рішення. Зазначені відповідачем підстави для скасування заочного рішення не впливають на суть рішення та не є такими, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Обставини, на які посилається відповідач у заяві про перегляд заочного рішення є не мотивованими і такими, що не підтверджені доказами, тому не мають значення для вирішення справи по суті.

З огляду на наведене, враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду вказаної цивільної справи, доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, які для суду є достатніми та переконливими для скасування заочного рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 02.09.2024 року по цивільній справі №484/3462/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заявником суду не надано, суд приходить до висновку, що дана заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 258-260, 287-288 ЦПК України,суд

постановив

відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 02.09.2024 року по цивільній справі №484/3462/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз`яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: