Ухвала суду № 122568615, 25.10.2024, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"25" жовтня 2024 р. м. Київ

Справа № 911/2548/24

Суддя Господарського суду Київської області А.Р. Ейвазова, розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ЦЕНТРЕНЕРГО» до Приватного підприємства «СЄВЄРОДОНЕЦЬКИЙ ХІМПРОМПОСТАЧАЛЬНИК ПЛЮС» про стягнення 8 368 314,24грн, яка подана у справі №911/2548/24 за позовом Приватного підприємства «СЄВЄРОДОНЕЦЬКИЙ ХІМПРОМПОСТАЧАЛЬНИК ПЛЮС» до Публічного акціонерного товариства «ЦЕНТРЕНЕРГО» про стягнення 4 095 360,43грн,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «СЄВЄРОДОНЕЦЬКИЙ ХІМПРОМПОСТАЧАЛЬНИК ПЛЮС» (далі позивач, ПП «СХППП») звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Публічного акціонерного товариства «ЦЕНТРЕНЕРГО» (далі відповідач, ПАТ «Центренерго») про стягнення 4 095 360,43грн, з яких: 2 323 696грн основний борг; 266 839,99грн 3% річних за період з 16.12.2021 по 20.09.2024; 1 504 824,44грн втрати від інфляції за період з 31.12.2021 по 20.09.2024.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань за договором від 28.10.2021 №121/48 про закупівлю (поставку) товарів в частині оплати переданого товару у встановлений договором строк (а.с.1-4).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.09.2024: відкрито провадження у даній справі за відповідним позовом; вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання; встановлено строк відповідачу для подання відзиву на позов - 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі (а.с.90-91).

Відповідна ухвала доставлена до електронних кабінетів сторін 27.09.2024 о 21:10, що підтверджується довідками про доставку електронного листа (а.с.92-93).

16.10.2024 до суду через систему «Електронний суд» від ПАТ «Центренерго» з дотриманням строку, встановленого судом для подання відзиву, надійшла зустрічна позовна заява (сформована в системі «Електронний суд» та направлена до суду після закінчення робочого часу суду 15.10.2024) (а.с.120-127).

У зустрічному позові відповідач просить стягнути з позивача 8 368 314,24грн, з яких: 8 212 934,40грн пеня за невиконання зобов`язань щодо поставки товару, нарахована за період з 24.07.2022 по 24.01.2023; 155 379,84грн - штраф за невиконання зобов`язання щодо поставки товару понад 20 днів.

В обґрунтування вимог зустрічного позову відповідач посилається на порушення позивачем зобов`язань за договором від 28.10.2021 №121/48 про закупівлю (поставку) товарів - недопоставку товару за письмовою заявкою від 20.06.2022 №23/1430.

Ухвалою від 18.10.2024 судом відмовлено у задоволенні клопотання ПАТ «Центренерго» від 15.102.2024 про відстрочення сплати судового збору за подання зустрічної позовної заяви, а зустрічну позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення ухвали (а.с.197-200).

Ухвала від 18.10.2024 доставлена до електронного кабінету відповідача 18.10.2024 о 20:40, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с.203).

Ухвала суду, за змістом п.1 ч.1 ст.232 ГПК України, є видом судового рішення.

Як визначено п.2 ч.6 ст.242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Поряд з цим абз.2 ч.6 ст.242 ГПК України установлено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже, вказана ухвала вважається врученою відповідачу наступного робочого дня 21.10.2024 (оскільки 19-20.10. є неробочими днями) і останнім днем строку для усунення недоліків є 31.10.2024.

23.10.2024 через систему «Електронний суд» від відповідача з дотриманням встановленого судом строку надійшла заява про усунення недоліків зустрічної позовної заяви.

Як визначено ч.2 ст.180 ГПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вказаний зустрічний позов взаємопов`язаний з первісним позовом, оскільки їх вимоги виникають з правовідносин, що врегульовані одним договором, що укладений сторонами, - від 28.10.2021 №121/48 про закупівлю (поставку) товарів і спільний розгляд таких вимог є доцільним.

Згідно ч.3 ст.180 ГПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Оскільки виявлені недоліки ПАТ «Центренерго» усунуті, зустрічна позовна заява підлягає прийняттю для спільного розгляду з первісним позовом та вимоги за зустрічним позовом підлягають об`єднанню в одне провадження з первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180-181, 234-235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ЦЕНТРЕНЕРГО» до Приватного підприємства «СЄВЄРОДОНЕЦЬКИЙ ХІМПРОМПОСТАЧАЛЬНИК ПЛЮС» про стягнення 8 368 314,24грн.

2.Об`єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

3.Встановити Приватному підприємству «СЄВЄРОДОНЕЦЬКИЙ ХІМПРОМПОСТАЧАЛЬНИК ПЛЮС» строк для надання відзиву на зустрічну позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, а також доказів направлення відзиву та доданих до нього документів Публічному акціонерному товариству «ЦЕНТРЕНЕРГО» 15 днів з дня отримання ухвали.

4.Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи в силу ч.2 ст.178 ГПК України, а у разі ненадання копії відзиву на позов іншому учаснику справи постановити ухвалу про стягнення штрафу відповідно до п.4 ч.1 ст.135 ГПК України.

5.Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо не підлягає.

Суддя А.Р. Ейвазова