Рішення № 122568232, 09.10.2024, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 5/113/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2024 Справа № 908/1667/24

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі судового засідання Шельбуховій В.О., розглянувши матеріали справи

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" (вул. Сталеварів, буд. 14, м. Запоріжжя, 69035; код ЄДРПОУ 00130926)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛІНТІКА" (електронна пошта: uliaduka76@gmail.com; вул. Базарна, буд.14-А, м. Запоріжжя, 69063; код ЄДРПОУ 42387173)

про стягнення 1 084 667,27 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: Лєлєкова В.В., довіреність № 342 від 21.12.2023, свідоцтво серії ЗП № 001693 від 26.06.2018;

Від відповідача: не з`явився;

СУТНІСТЬ СПОРУ:

07.06.2024 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛІНТІКА" про стягнення 1 084 667,27 грн.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.06.2024 справу №908/1667/24 розподілено судді Проскурякову К.В.

Ухвалою суду від 11.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1667/24 в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 08.07.2024 о 10 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін, явку представників сторін визнано обов`язковою та запропоновано сторонам здійснити відповідні процесуальні дії.

Ухвалою суду від 08.07.2024 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 02.09.2024 о 10 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явка представників сторін у судове засідання визнана обов`язковою та вкотре запропоновано відповідачу здійснити відповідні процесуальні дії.

Ухвалою суду від 02.09.2024 розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 09.09.2024 о 15 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явка представників сторін у судове засідання визнана обов`язковою.

Ухвалою суду від 09.09.2024 закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті та перше судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 18.09.2024 о 10 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явка представників сторін у судове засідання визнана обов`язковою.

Ухвалою від 18.09.2024 оголошено перерву з розгляду справи по суті до 09.10.2024 об 14 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін.

В судовому засіданні 09.10.2024 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 09.10.2024 здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу на комплексі «Акорд».

Представник відповідача у судове засідання не з`явився.

09.10.2024 через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС від відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи без участі уповноваженого представника відповідача, а також просить суд в задоволенні позову відмовити та під час прийняття рішення звернути увагу на заперечення викладені у відзиві на позовну заяву.

В матеріалах справи міститься письмовий відзив ПП «АЛІНТІКА» від 06.09.2024 на позовну заяву, в якому вказано, що у зв`язку з виявленим порушенням та відповідно до п. 8.2.5. ПРРЕЕ ПАТ «Запоріжжяобленерго» складено Акт про порушення ПРРЕЕ від 09.06.2023 року за № 10012888, від підписання та отримання якого ОСОБА_1 відмовився, що зафіксовано відеозаписом. Зазначено, що ОСОБА_1 не є працівником ТОВ «Алінтіка», не є його ні засновником, ні директором. Тому відмова від підписання цього Акту є законною та обґрунтованою, оскільки дана особа не має права підписувати документи, оскільки не уповноважена на це. У пункті 11 Акту про порушення визначено, що комісія з розгляду даного акту відбудеться 20.07.2023 року. Проте, у разі відмови підписання вказаного Акту, ОСОБА_1 не володів інформацією щодо дати та часу призначення комісії з розгляду даного акту, яке мало відбутися 20.07.2023 року. Отже, саме 20.07.2020 року на засідання комісії з розгляду актів про порушення, на яке споживач та його уповноважений представник не з`явився, було прийнято рішення про нарахування вартості необлікової електричної енергії у розмірі 182 123 кВТ год на суму 1 084 667, 27 грн. за порушення ПРРЕЕ, зафіксоване актом № 10012888 від 09.06.2023 року, що оформлено відповідним протоколом № 1113. Вказані документи були направлені ТОВ «Алінтіка» рекомендованим листом.

ТОВ «Алінтіка» після проведення перевірки була відключена від електропостачання. В свою чергу після складання Акту перевірки ТОВ «Алінтіка» звернулася до Національної комісії, що здійснює державного регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг та до Управління Держенергонагляду у Запорізькій області зі скаргою на протиправні дії ПАТ «Запоріжжяобленерго» в якій зазначило, що 09.06.2023 ПАТ «Запоріжжяобленерго» здійснено незаконне відключення приміщення ТОВ «Алінтіка» розташоване за адресою 69005, м. Запоріжжя, вул. Базарна буд. 14-А. Враховуючи той факт, що представниками ПАТ «Запоріжжяобленерго» при складанні Акту про порушення було відключено та демонтовано електроустаткування за допомогою якого здійснювалось самовільне підключення, а також вжито всі необхідні дії для запобігання у подальшому позаоблікового споживання електроенергії, Товариство вважало дії по відключенню повністю об`єкту ТОВ «Алінтіка» неправомірними та такими що суперечать вимогам Правил роздрібного ринку електричної енергії. Товариство просило провести перевірку фактів зазначених у даному зверненні, в частині протиправного повного відключення приміщення ТОВ «Алінтіка» розташованого за адресою 69005, м. Запоріжжя, вул. Базарна буд. 14 А та зобов`язати ПАТ «Запоріжжяобленерго» привести свої дії у відповідність до вимог діючих правил і відновити електропостачання на зазначений об`єкт. Також направлено адвокатський запит на ім`я генерального директора ПАТ «Запоріжжяобленерго», та 30.09.2023 адвокат звернулася до керівника ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» листом про надання інформації щодо стану розрахунків між постачальною організацією та ТОВ «Алінтіка». Листом ТОВ «Алінтіка» звернулася до Заступника директора ЗМЕМ та зазначило, що у відповідності до пункту 1.2.16. глави 1.2 розділу I ПРРЕЕ та отриманого листа від Управління Держенергонагляду у Запорізькій області б/н та просить здійснити перевірку схеми обліку після складання Акту про порушення ПРРЕЕ № 10012888 від 09.06.2023 та відновити живлення об`єкту. 12.12.2023 року ТОВ «Алінтіка» сплачено грошові кошти у розмірі 53 845,00 грн. та було підключено приміщення до електромережі. Підключення ТОВ «Алінтіка» до мережі електропостачання свідчить про те, що працівники під час перевірки здійснили незаконні дії та перевищили свої повноваження.

Крім того, в порушенням вимог закону, представники, що складали Акт посвідчення не пред`являли, під час перевірки та складення відповідного АКТУ уповноважена особа Товариства була відсутня та не була присутня при складенні цього Акту. ТОВ «Алінтіка» ознайомилася з відео, яке сторона позивача надав до суду. Переглянувши це відео Товариство зазначає, що воно є неякісним, з нього неможливо встановити, факт порушення, воно зроблено уривками, що не дає можливості встановити події, які відбувалися в той день під час перевірки. Перевірка проводилася у присутності ОСОБА_1 , який не є законним представником ТОВ «Алінтіка». На час проведення перевірки засновник Товариства є ОСОБА_5 Тому, стверджувати, що перевірка відбувалася за наявності законного представника споживача є некоректним, оскільки під час перевірки ОСОБА_1 не міг бути попереджений перед складанням акта про його право внести пояснення та зауваження до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання, тощо, оскільки є сторонньою людиною без жодних повноважень, які б мали б бути йому надані з боку товариства на підставі доручення або іншого правового документу. Також рішення комісії, яке оформлювалося Протоколом товариству вручене не було. Таким чином, вважає, що Акт складено з чисельними порушеннями з боку позивача та з безпідставним відключенням об`єкту по вул. Базарна, 14-А у м. Запоріжжя. Зазначені порушення визнані НКРЕ, про що зазначено у відповіді від 19.12.2023 року. Також відповідач не погоджується з сумою штрафних санкцій, які нарахував позивач у розмірі 1 084 667, 27 грн. та вважає, що період нарахування штрафних санкцій за один рік є недоведеним і незрозумілим. Позивачем не доведено, чому нарахування по Акту проведено за 365 днів за період з 09.06.2022 року по 08.06.2023 року, тобто за 12 календарних місяців, що передували дню виявлення порушення, оскільки в цей період не проводилися, ні контрольний огляд засобу комерційного обліку, ні технічна перевірка. До розрахунку не надано Акт останньої перевірки товариства, який би свідчив, про те що остання перевірки ТОВ «Алінтіка» була проведена 09.06.2022 року. На підставі викладеного, відповідач просить суд в задоволенні позову відмовити.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги з урахуванням позиції, викладеної у письмовій відповіді на відзив від 17.09.2024 пояснивши, що 09.06.2023 року під час проведення технічної перевірки електроустановки за адресою: м. Запоріжжя, вул. Базарна, буд. 14-А у м. Запоріжжя, у присутності особи, що допустила до перевірки ОСОБА_1 виявлено порушення п. 5.5.5. ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення електроустановки ТОВ Алінтіка» - нежитлових приміщень підвалу та першого поверху розташованих за адресою вул. Базарна, 14-А, до електричної мережі, що не є власністю ПАТ «Запоріжжяобленерго» з порушенням схеми обліку. Підключення електроустановки споживача поза розрахунковим засобом обліку. Підключення електроустановки споживача поза розрахунковим засобом обліку виконано напругою 380 В через комутаційні апарати з блоком керування від внутрішньо будинкових мереж житлового будинку по вул. Базарна, 14-А мідним проводом перетином 16 мм (2). Точку самовільного підключення поза облікової ділянки виявлено в стіні шляхом демонтажу захисних панелей ділянки поза облікового підключення, коли спожита електроенергія не враховується розрахунковим лічильником. Дане порушення виявлено під час технічної перевірки. У зв`язку з виявленим порушенням та відповідно до п. 8.2.5. ПРРЕЕ складено Акт про порушення ПРРЕЕ від 09.06.2023 року за № 10012888, від підписання та отримання якого ОСОБА_1 відмовився, що зафіксовано відеозаписом. У зв`язку з чим, 14.06.2023 копію Акта про порушення з додатками було направлено споживачу рекомендованим листом. У п. 11 Акту зазначено, що комісія з розгляду складеного Акту про порушення відбудеться 20.07.2023. Отже, споживач вчасно та в порядку, визначеному ПРРЕЕ, був повідомлений про дату засідання комісії, однак, своїм правом на участь у засіданні не скористався та не направив свого повноважного представника. 20.07.2023 на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на яке споживач та його уповноважений представник не з`явилися, прийнято рішення про нарахування вартості необлікованої електричної енергії у розмірі 182 123 кВт.год на суму 1 084 667,27грн. за порушення ПРРЕЕ, зафіксоване актом №10012888 від 09.06.2023, що оформлено відповідним протоколом №1133. Враховуючи, що споживач та його представник не з`явилися на засідання комісії, копію даного протоколу, разом із розрахунком, рахунком №15755/АН на суму 1 084 667,27 грн. направлено поштою рекомендованим листом 21.07.2023. Отже, загальна кількість необлікованої електроенергії складає 182 123 кВт на загальну суму 1 084 667,27 грн. Однак, відповідачем не сплачено вказану суму згідно рахунку №15755/АН, виставленого позивачем на підставі Акту про порушення. На підставі викладеного, посилаючись на ст.ст. 11, 15, 16, 526, 530, 610-612, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 174, 175, 193 Господарського кодексу України, Правила роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018, Закон країни "Про ринок електричної енергії", позивач просить суд позов задовольнити.

Наявні матеріали справи дозволяють розглянути справу по суті.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, між Публічним акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго» (далі - Оператор системи) та Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛІНТІКА" (далі - Споживач) укладено Договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 15755 від 28.01.2021, який є публічним.

Відповідно до частин 2, 4 статті 275 Господарського кодексу України відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

Згідно з п. 1.2.1 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018, у редакції яка була чинна на момент укладення (акцептування) Договору про розподіл (далі - ПРРЕЕ або Правила), на роздрібному ринку електричної енергії споживання та використання електричної енергії для потреб електроустановки споживача здійснюється за умови забезпечення розподілу/передачі та продажу (постачання) електричної енергії на підставі договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії, надання послуг комерційного обліку, які укладаються відповідно до цих Правил, Кодексу системи передачі, Кодексу систем розподілу та Кодексу комерційного обліку.

Згідно з п. 2.1.2 Правил, оператор системи зобов`язаний укласти договори про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії з усіма споживачами, електроустановки яких приєднані до електричних мереж на території діяльності відповідного оператора системи. Не допускається розподіл (передача) електричної енергії до точки розподілу електроустановки споживача за відсутності діючого договору про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії з таким споживачем, крім випадку здійснення розподілу (передачі) електричної енергії оператором системи до власних електроустановок.

Згідно з ч. 1 п. 2.1.3 Правил, ініціатором укладення договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії у разі зміни споживача, форми власності чи власника електроустановки є споживач.

Згідно з п. 2.1.4. Правил, Договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії є публічним договором приєднання та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України за формою договору, що є додатком 3 до цих Правил.

Дану норму також узгоджено умовами Договору про розподіл (п. 1.1 глави 1 Договору про розподіл).

Фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, зокрема повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка оператора системи розподілу та/або документально підтверджене споживання електричної енергії.

Отже, з 28.01.2021 відповідач приєднався до публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (далі - Договір про розподіл), який розміщено на офіційному сайті ПАТ «Запоріжжяобленерго» і є у загальному доступі.

Приєднання відбулося шляхом підписання Заяви - приєднання, яка є Додатком № 1 до Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №15755 від 28.01.2021 (далі - Договір про розподіл).

Відповідно до заяви-приєднання та паспортів точки розподілу електричної енергії - об`єктом електропостачання є нежитлове приміщення VI підвалу та 1-го поверху літ. А-4-5, А1 (магазини непродовольчих товарів), м. Запоріжжя, вул. Базарна, 14-А.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Аналогічні положення містить ст. 174 ГК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ГК України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, що визначено ч. 2 ст. 175 ГК України.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містить ст. 193 ГК України.

Ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з п. 6.2 Договору про розподіл, споживач зобов`язується:

1) Виконувати умови цього Договору, в тому числі, своєчасно проводити розрахунки відповідно до умов Договору.

2) Забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх внутрішніх електромереж, електроустановок та електроприладів.

Згідно з п. 7.1. Договору про розподіл, оператор системи має право:

2) на безперешкодний доступ (за пред`явленням службового посвідчення) до електричних установок Споживача для проведення технічної перевірки та контрольного огляду вузла вимірювання, контролю за рівнем споживання електричної енергії, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого ПРРЕЕ порядку та умов договору;

5) вимагати від Споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними Споживачем під час користування електричною енергією;

6) контролювати додержання Споживачем вимог ПРРЕЕ;

7) складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) Споживача умовам договору про розподіл електричної енергії та порушення вимог законодавства України в електроенергетиці та/або умов договору.

Згідно з п. 8.6. Договору про розподіл, у разі порушення розрахункового обліку з вини Споживача Споживач сплачує Оператору системи вартість необлікованої електричної енергії, визначену відповідно до вимог ПРРЕЕ.

Згідно з п. 8.9 Договору про розподіл, у разі виявлення однією із Сторін порушень умов Договору іншою стороною, за які законодавством передбачене застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформлюється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності представників обох Сторін у двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стала причиною складання акта, має право внести до акта свої зауваження.

Сторона, яка виявила порушення своїх прав, зобов`язана попередити іншу Сторону про необхідність складення акта. Сторона, яка здійснила таке порушення, не може без поважних причин відмовитись від складення та підписання відповідного акту.

Згідно з п. 12.3. Договору про розподіл, взаємовідносини Сторін, не врегульовані цим Договором, регламентуються законодавством.

Згідно з пунктом 1.1.2 ПРРЕЕ необлікована електрична енергія - обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належить іншим власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно.

Згідно з п. 5.1.1 ПРРЕЕ, оператор системи має право отримувати своєчасно плату за надання послуги з розподілу або передачі електричної енергії та плату за перетікання реактивної електричної енергії відповідно до умов договорів та законодавства України.

Пунктом 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 р., із змінами внесеними згідно з Постановами Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2002 від 21.12.2018, № 1525 від 18.07.2019 та № 1219 від 26.06.2020, визначені наступні зобов`язання Споживача:

4) здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору;

5) дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів;

6) забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України;

10) узгоджувати з оператором системи нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності;

22) утримувати власні мережі у стані, що відповідає вимогам нормативних документів.

Згідно з п. 8.2.5. ПРРЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.

Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж:, після пред`явлення ними службових посвідчень.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення, про що зазначається в акті про порушення.

В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення.

В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.

До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті.

Представники оператора системи перед складанням акта про порушення зобов`язані повідомити споживача про його право внести пояснення та зауваження до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

Згідно з абзацом 3 п. 1.1.1 ПРРЕЕ, ці Правила обов`язкові для виконання всіма учасниками роздрібного ринку.

З матеріалів справи вбачається, що 09.06.2023 під час проведення технічної перевірки електроустановки за адресою: вул. Базарна, буд. 14-А у м. Запоріжжя, у присутності особи, що допустила ОСОБА_1 виявлено порушення п. 5.5.5 ПРРЕЕ, а саме: «самовільне підключення електроустановки ТОВ «Алінтіка» - нежитлових приміщень підвалу та першого поверху, розташованих за адресою вул. Базарна, 14-А, до електричної мережі, що не власністю ПАТ «Запоріжжяобленерго» з порушенням схеми обліку. Підключення електроустановки споживача поза розрахункови засобом обліку виконано напругою 380В через комутаційні апарати з блоком керування від внутрішньобудинкови мереж житлового будинку по вул. Базарна, 14-А мідним проводом перетином 16мм2. Тачку самовільного підключення поза облікової ділянки виявлено в стіні шляхом демонтажу захисних панелей ділянки поза облікового підключення. Споживачу продемонстровано порушення, а саме, роботу ділянки поза облікового підключення, коли спожита електроенергія не враховується розрахунковим лічильником. Дане порушення виявлено під час технічної перевірки».

У пункті 11 Акта про порушення визначено, що комісія з розгляду даного акту відбудеться 20.07.2023.

У зв`язку із виявленим порушенням та відповідно до пунктів 5.5.5, 8.2.5 ПРРЕЕ представниками ПАТ «Запоріжжяобленерго» складено Акт про порушення ПРРЕЕ від 09.06.2023 року за №10012888 (далі - Акт про порушення), від підписання та отримання якого ОСОБА_1 відмовився, що зафіксовано відеозаписом.

Також до вказаного Акту про порушення складено Додаток №1 «Схема електроживлення споживача ТОВ «АЛІНТІКА», вул. Базарна, буд. 14-А, дог. 15755».

Відповідно до Додатку №5 до Акта про порушення було демонтовано та вилучено ділянку самовільного підключення, за допомогою якої здійснювалось споживання електричної енергії поза розрахунковим приладом обліку.

Щодо тверджень відповідача, що керівник ТОВ «Алінтіка» не мав можливості прийняти участь у засіданні комісії 20.07.2023, оскільки не був обізнаний про дату засідання комісії, при цьому, ОСОБА_1 , який допустив представників ОСР до електроустановки та приймав участь у техперевірці, теж не володів інформацією про дату засідання комісії, оскільки відмовився від підписання акта про порушення, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 8.2.6 ПРРЕЕ споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання.

У разі відмови споживача або представника споживача від отримання акта про порушення, у якому визначено місце, час та дату проведення засідання комісії, або окремого повідомлення про місце, час і дату засідання комісії оператор системи направляє споживачу таке повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, визначену в даних щодо споживача, наявних в оператора системи, у строк до 60 календарних днів від дати складення акта (крім випадків проведення експертизи або отримання висновку заводу виробника пломби та/або індикатора, та/або засобу вимірювальної техніки електричної енергії; повторного розгляду акта на засіданні комісії з розгляду актів про порушення). У такому разі оператор системи має право розглянути акт про порушення на засіданні комісії, яке має відбутися по закінченню 30 календарних днів від дати направлення споживачу такого повідомлення, але не пізніше 90 календарних днів від дати направлення такого повідомлення. За зверненням споживача оператор системи може розглянути акт про порушення на засіданні комісії раніше указаного терміну.

Враховуючи, що особа яка допустила представників ОСР до електроустановки, а саме, ОСОБА_1 , відмовилася від підписання Акта про порушення ПРРЕЕ від 09.06.2023р., у п. 11 якого було зазначено, що комісія з розгляду складеного акта про порушення відбудеться 20.07.2023, то ПАТ «Запоріжжяобленерго» на виконання вимог п. 8.2.6 ПРРЕЕ 14.06.2023 направило на поштову адресу ТОВ «АЛІНТІКА»: м. Запоріжжя, вул. Базарна, 14-А, 69063, копію Акта про порушення з додатками, що підтверджується Реєстром рекомендованих листів від 14.06.2023 та фіскальним чеком від 14.06.2023.

Отже, відповідач вчасно та в порядку, визначеному ПРРЕЕ, був повідомлений про дату засідання комісії.

Щодо тверджень представника відповідача про відсутність при складанні Акта про порушення уповноваженої особи ТОВ «Алінтіка», суд зазначає наступне.

Так, пунктом 8.2.5 ПРРЕЕ встановлено, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

Отже, в розумінні положень ПРРЕЕ ОСОБА_1 є особою, що допустила представників оператора системи для проведення перевірки.

Таким чином, позивачем при складанні Акта про порушення дотримано вимоги п. 8.2.5 ПРРЕЕ щодо можливості його складання у присутності особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки.

Також відповідач зазначив, що ТОВ «Алінтіка» було позбавлено можливості внести пояснення та зауваження до складеного акта про порушення, оскільки такий акт складався у присутності ОСОБА_1 , який не є законним представником Товариства.

Відповідно до п.п. 5) п. 6.2 договору з розподілу №15755 від 28.01.2021 Споживач зобов`язаний забезпечувати доступ представникам ОСР, які пред`явили свої службові посвідчення, до свого об`єкта для обстеження вузла вимірювання, електроустановок та електропроводки.

Згідно з п. 5.5.5 ПРРЕЕ споживач зобов`язаний:

12) забезпечувати доступ представникам оператора системи (після пред`явлення ними службових посвідчень) до об`єкта споживача для проведення технічної перевірки засобу комерційного обліку (засобів вимірювальної техніки), електроустановок, у тому числі генеруючих установок, установок зберігання енергії та їх налаштувань, та електропроводки, вимірювання показників якості електричної енергії, контролю за рівнем споживання електричної енергії а також для виконання відключення та обмеження споживання електричної енергії споживачу (субспоживачу) в установленому цими Правилами порядку та виконувати їх обґрунтовані письмові вимоги щодо усунення виявлених порушень;

13) забезпечити безперешкодний доступ представникам постачальника послуг комерційного обліку, електропостачальника та/або оператора системи (після пред`явлення ними службових посвідчень) до розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії, що встановлені на об`єктах споживача, для візуального або автоматизованого зняття показів розрахункових засобів комерційного обліку.

Отже, саме Споживач повинен організувати роботу Товариства таким чином, щоб забезпечити виконання свого обов`язку щодо забезпечення безперешкодного доступу представникам оператора системи (після пред`явлення ними службових посвідчень) до об`єкта споживача для проведення технічної перевірки засобу комерційного обліку (засобів вимірювальної техніки), електроустановок.

Таким чином, суд дійшов висновку, що перебування на об`єкті під час технічної перевірки ОСОБА_1 , який допустив представників оператора системи для проведення перевірки, узгоджено керівництвом ТОВ «Алінтіка».

Також суд зазначає, що з отриманням Акта про порушення, який було направлено відповідачу рекомендованим листом 14.06.2023, Споживач мав можливість надати зауваження та заперечення до нього, але не скористався своїм правом. Разом з тим, про обізнаність Споживача щодо складеного Акта про порушення свідчить його звернення до НКРЕКП 09.11.2023.

Крім того, твердження представника відповідача у відзиві про те, що представники ОСР під час проведення технічної перевірки та складання Акта про порушення не пред`явили службові посвідчення, судом до уваги не приймаються, оскільки у Акті про порушення зазначені відповідні номери посвідчень, а саме, заступник начальника ЗСВТА Золотарьов В.Д. - посвідчення № 169 , заступник начальника ЗСВТА Сьотка О.І. - посвідчення №7, керівник групи СЗВТА Барахова М.В. - посвідчення №157, провідний інженер СТА - посвідчення №22.

Щодо обставин, які викладені у відзиві на позовну заяву відносно відключення електроустановки відповідача від споживання електричної енергії, суд зазначає, що такі обставини взагалі не стосуються предмету спору у цій справі.

Судом встановлено, що 20.07.2023 на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на яке споживач та його уповноважений представник не з`явилися, прийнято рішення про нарахування вартості необлікованої електричної енергії у розмірі 182 123 кВт.год на суму 1 084 667,27грн. за порушення ПРРЕЕ, зафіксоване Актом №10012888 від 09.06.2023, що оформлено відповідним протоколом №1133.

Однак, відповідач своїм правом бути присутнім на засіданні комісії по розгляду Актів про порушення не скористався, у зв`язку з чим ПАТ «Запоріжжяобленрего» копію вказаного протоколу, разом із розрахунком, рахунком №15755/АН від 20.07.2023 на суму 1 084 667,27грн. направлено на поштову адресу ТОВ «АЛІНТІКА», що підтверджується Реєстром рекомендованих листів від 21.07.2023 та Списком згрупованих відправлень від 21.07.2023.

Відповідачем не надано доказів оскарження в судовому порядку вказаного протоколу засідання комісії з розгляду Акту про порушення ПРРЕЕ.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що Акт про порушення ПРРЕЕ від 09.06.2023 №10012888 складено з дотриманням норм чинного законодавства, в присутності представника споживача, в Акті зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил, вказано всі дії, які виконувались працівниками ПАТ «Запоріжжяобленерго», а отже Акт є належним та допустимим доказом порушення відповідачем ПРРЕЕ.

Згідно з підпунктом 7 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень:

7) самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку.

У відповідності до п. 8.4.6. Правил, у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 6-8 пункту 8.4.2 цієї глави, положення цієї глави застосовуються за умови виявлення місця підключення до відповідних мереж, про що зазначається в акті про порушення та позначається на схемі (крім випадків, передбачених цим пунктом).

У разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 5-8 пункту 8.4.2 цієї глави, зразки кабелів (проводів), через які було здійснено самовільне підключення, можуть вилучатися, про що робиться відповідний запис в акті про порушення. Місця вилучення зразків позначаються на схемі.

На підтвердження дотримання вищезазначених вимог Правил, при складанні Акту представниками позивача було виявлено точку самовільного підключення мідного проводу 16мм2 та всієї ділянки, як т. D, про що зазначено у п. 4 акта. При цьому, в т. Е було вилучено ділянку самовільного підключення, елементи якої упаковані та опломбовані пломбами №С77431151 - С77431160 (10 шт.), про що також зазначено у п. 4 акта.

Розрахунок необлікованої електроенергії по Акту виконано згідно п. 8.4.12 ПРРЕЕ, яким передбачено нарахування у разі виявлення у непобутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 6-8 пункту 8.4.2 цієї глави. Отже величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (Wдоб.с.п., кВт год), розраховується за формулою

W доб.с.п. = P с.п. · t вик.с.п., (8)

де Рс.п. - потужність самовільного підключення (кВт), що розраховується за формулами у разі підключення до трьох фаз

Рс.п. = 3 I Uном.фаз. cos (9)

I - сила струму, що може протікати по колу самовільного підключення, визначена виходячи:

з найменшого допустимого струму, який може протікати через поперечну площу перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до електричної мережі, згідно з главою 1.3 ПУЕ, А;

з найменшої сили струму спрацювання комутаційних апаратів, що задіяні у схемі самовільного підключення до електричної мережі (за умови, що зазначена сила струму спрацювання менша сили струму, визначеної виходячи з поперечної площі перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до електричної мережі, та допустимого тривалого струму, який може ними протікати згідно з главою 1.3 ПУЕ), А.

U ном.фаз. - номінальна фазна напруга, кВ (0,22 кВ);

cos - косинус кута між фазною напругою Uфаз та струмом навантаження, який протікає тією самою фазою, визначений на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології. У разі відсутності у представників оператора системи відповідних засобів вимірювальної техніки сощ приймається рівним 0,9;

t вик.с.п.- час використання самовільного підключення протягом доби (приймається рівним 12 год/добу).

У Акті про порушення зазначено, що самовільне підключення виконано мідним проводом перетином 16мм2, сила струму якого відповідно до таблиці 1.3.4 глави 1.3 ПУЕ дорівнює - 70 А.

Отже, розрахунок необлікованої електричної енергії виконано на підставі вищезазначеної формули №8 з урахуванням сили струму 70А.

У відповідності до п.п. 2, п. 8.4.8. Правил, кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил):

3) якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку не мали можливості, або установив пристрій, що занижує покази лічильника електричної енергії (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі невстановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо), - з дня останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію, або набуття права власності чи користування на об`єкт (якщо технічну перевірку у період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію або набуття ним права власності (користування) на об`єкт до дати виявлення порушення не було проведено) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Відповідно до п. 2 (табл. № 1) додатка №3 «Відомості про розрахункові засоби обліку електричної енергії» до Договору з розподілу №15755 від 28.01.2021 - кількість робочих днів електроустановки на тиждень складає 7 календарних днів без вихідних.

Отже, нарахування по Акту про порушення проведено за 365 днів за період з 09.06.2022 по 08.06.2023, тобто за 12 календарних місяців, що передували дню виявлення порушення, оскільки в цей період не проводились, ні контрольний огляд засобу комерційного обліку, ні технічна перевірка.

Таким чином, загальна кількість необлікованої електроенергії складає 182 123 кВт.год на суму 1 084 667,27 грн.

Судом встановлено, що дії уповноважених працівників ПАТ "Запоріжжяобленерго" при проведенні перевірки дотримання ПРРЕЕ та при складанні Акта про порушення №10012888 від 09.06.2023, рішення комісії ПАТ "Запоріжжяобленерго" по розгляду вказаного Акту, оформлене протоколом №1133 від 20.07.2023 щодо нарахування вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ, відповідачем у встановленому порядку до суду не оскаржувались.

Згідно п. 8.2.7 ПРРЕЕ, відповідач повинен був оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

Отже, матеріалами справи доведено безоблікове споживання електричної енергії споживачем. Відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів сплати рахунку №15755/АН від 20.07.2023 на суму 1 084 667,27 грн., виставленого на підставі Акту про порушення №10012888 від 09.06.2023. Також відповідачем контррозрахунку суми необлікованої електричної енергії до суду не надано.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення з відповідача суми 1 084 667,27 грн. боргу за необліковану електроенергію є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно із ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 р.).

Також у рішенні у справі "Серявін та інші проти України" Європейський суд з прав людини в вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України).

З огляду на викладене, враховуючи предмет та визначені позивачем підстави позову, принципи диспозитивності, змагальності та рівності сторін перед законом і судом, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 76-79, 86, 129, 233, 236 - 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛІНТІКА" (вул. Базарна, буд.14-А, м. Запоріжжя, 69063; код ЄДРПОУ 42387173) на користь Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" (вул. Сталеварів, буд. 14, м. Запоріжжя, 69035; код ЄДРПОУ 00130926; р/р № НОМЕР_2 в ПАТ «Метабанк», МФО 313582) заборгованість за необліковану електричну енергію в розмірі 1 084 667 (один мільйон вісімдесят чотири тисячі шістсот шістдесят сім) грн. 27 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 16 270 (шістнадцять тисяч двісті сімдесят) грн. 01 коп. Видати наказ після набрання рішенням чинності.

Повне рішення складено 21.10.2024.

Суддя К.В. Проскуряков

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.