Ухвала суду № 122565627, 25.10.2024, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/7036/24

Провадження № 2/639/2049/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Борисенка О.О.,

розглянув матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

установив:

24.10.2024 до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява АТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , в якій позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість спадкодавця ОСОБА_2 за кредитним договором № б/н від 06.01.2011 у розмірі 30884,21 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність направлення зазначеної цивільної справи за підсудністю до іншого суду з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За приписами ч. 6 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Відповідно до ч. 8 ст. 187 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно з Інформаційною довідкою №d47d5f8d-bffb-49c2-996a-fdaea4eccb88 з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 25.10.2024, наданою на електронний запит суду, відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 у Реєстрі територіальної громади міста Харкова відсутні.

Згідно з Інформаційною довідкою №3с86d297-2954-4a98-91b8-a5dd62f36774 з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 25.10.2024, наданою на електронний запит суду, за адресою зазначеною у позові, як місце проживання Відповідача, зареєстрована інша особа, Відповідач там не зареєстрована.

Відповідно до Відповіді № 866927 від 25.10.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру, наданої на електронний запит суду, відповідач ОСОБА_1 з 06.03.2024 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що віднесене до територіальної юрисдикції (підсудності) Харківського районного суду Харківської області.

Суд враховує положення частини 3 ст. 30 ЦПК України, якою визначено, що позови кредиторів спадкодавця, що подаються до прийняття спадщини спадкоємцями, пред`являються за місцезнаходженням спадкового майна або основної його частини.

Тобто, виключна підсудність в даному випадку повинна застосовуватись тільки у разі, коли спадщина ще не прийнята спадкоємцями.

Водночас, відповідач ОСОБА_1 , як вбачається із змісту позовної заяви та наданих до суду документів, спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 боржника - ОСОБА_2 прийняла (15.08.2023 державним нотаріусом Четвертої ХМДНК видане свідоцтво про право на спадщину за законом). У Новобаварському районі м. Харкова відповідач не зареєстрована, а тому справа не підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Згідно зп.1ч.1ст.31ЦПКУкраїнисудпередаєсправунарозглядіншомусуду,якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (ч. 3 ст. 31 ЦПК України).

Відповідно до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд» (встановлений законом), тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (частина перша статті 378 ЦПК України).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця належить передати на розгляд до Харківського районного суду Харківської області, за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Керуючись ст. 27, 31, 32, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Передати на розгляд до Харківського районного суду Харківської області за підсудністю матеріали цивільної справи № 639/7036/24 (провадження № 2/639/2049/24) за позовом Акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Олександр БОРИСЕНКО