Ухвала суду № 122565200, 24.10.2024, Острозький районний суд Рівненської області

Справа №567/1759/24

Провадження №2/567/576/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі судді Венгерчук А.О. ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до акціонерного товариства Страхова компанія МЕГА-ГАРАНТ про стягнення страхового відшкодування заподіяної матеріальної шкоди

встановив

в Острозький районний суд Рівненської області позивач звернулася з позовом до АТ Страхова компанія МЕГА-ГАРАНТ про стягнення страхового відшкодування (заподіяної моральної шкоди).

З матеріалів справи вбачається, що спір виник в зв`язку з невиплатою ОСОБА_1 страхового відшкодування страхувальником АТ Страхова компанія МЕГА-ГАРАНТ, внаслідок страхового випадку (ДТП) згідно Закону України «Про страхування».

Положеннями ч.1 ст.4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Як вбачається з позовної заяви, позивач звернувся до суду з урахуванням ч.6 ст.28 ЦПК України (позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди).

Проте, з позовної заяви вбачається, що спірні правовідносини виникли із договору страхування, щодо стягнення страхового відшкодування.

Так, відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Винятком із вказаного загального правила є випадки підсудності за вибором позивача, виключна підсудність, підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також підсудність справ, у яких однією зі сторін є суд або суддя, що передбачені нормами ст.ст.26, 28-30 ЦПК України.

Відповідно до наявних матеріалів позовної заяви, зокрема змісту позову та копій долучених до нього документів, які містять відомості про відповідача по справі, а також відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань єдиним відповідачем по справі зазначено юридичну особу - АТ «СК «МЕГА-ГАРАНТ» (ЄДРПОУ 30035289), місцезнаходження якого розташоване за адресою м. Харків, вул. Донця Захаржевського, 6/8, що відповідно до адміністративного-територіального поділу м. Харків відноситься до Київського району, а отже і до територіальної юрисдикції Київського районного суду м. Харків.

При цьому підстав для застосування положень ч.5 ст.28 ЦПК України для визначення підсудності позову за зареєстрованим місцем проживання позивача не вбачається, оскільки з огляду на зміст та характер правовідносин сторін, виниклий між ними спір не є спором про захист прав споживачів. Між сторонами наявні не договірні, а деліктні правовідносини, в рамках яких відповідач в силу норм закону та договору, укладеного між ним та винуватцем ДТП (страхувальником), замінює останнього у деліктних правовідносинах з позивачем в межах ліміту своєї відповідальності. Позивач, на відміну від винуватця ДТП (страхувальника), не є споживачем жодних послуг, які надаються відповідачем, а тому на правовідносини сторін не розповсюджується і дія норм Закону України «Про захист прав споживачів».

Згідно ч.2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" №3 від 01 березня 2013 року, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

Відповідно до ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованому у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом; позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиними державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди (ч.6 ст.28 ЦПК України).

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про страхування" (далі - Закон № 85/96-ВР) страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, що не суперечать закону, і пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням майном (майнове страхування) (стаття 4 Закону № 85/96-ВР).

Згідно зі статтею 16 Закону № 85/96-ВР, статтею 979 ЦК України договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, відповідно до якої страховик бере на себе зобов`язання в разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Страхове відшкодування - грошова сума, що виплачується страховиком за умовами майнового страхування і страхування відповідальності з настанням страхового випадку.

При цьому визначення підсудності справ, що виникають із договорів страхування відбувається як за загальними правилами підсудності, тобто за місцезнаходженням відповідача (ст.27 ЦПК України), так і альтернативними.

Позивач звернувся до суду з позовом на підставі Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Просив стягнути з АТ "Страхова компанія "МАГА-ГАРАНТ" на його користь саме суму страхового відшкодування .

Тому, частина 6 ст. 28 ЦПК України у даних правовідносинах не може бути застосована, оскільки відповідач не є завдавачем шкоди, а виконує виключно договірне зобов`язання за договором страхування.

Статтею 376 ЦПК України, передбачені підстави для скасування судового рішення повністю або частково, зокрема п.1 ч.3 даної статті передбачено, що якщо справу розглянуто неповноважним складом суду, то вказане порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення. Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене та враховуючи, що з огляду на предмет та характер спірних правовідносин, а також суб`єктний склад сторін за позовом відсутні підстави для застосування положень ст.ст.26, 28-30 ЦПК України при визначенні підсудності такого позову, а за загальними правилами підсудності (за місцем проживання або місцезнаходженням відповідача), передбаченими ст.27 ЦПК України, позов не підсудний Острозькому районному суду Рівненської області, оскільки зазначене в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження єдиного відповідача за позовом знаходиться у Київському районі м. Харків, що відноситься до територіальної юрисдикції Київського районного суду м. Харків, приходжу до висновку про необхідність направлення матеріалів даної позовної заяви до зазначеного суду на підставі ст.31 ч.1 п.1 ЦПК України для розгляду за підсудністю.

Нормою ст.32 ЦПК України встановлено, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26-32, 258-261, 263, 352-355 ЦПК України,

постановив

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства Страхова компанія МЕГА-ГАРАНТ про стягнення страхового відшкодування заподіяної матеріальної шкоди - направити за підсудністю до Київського районного суду м.Харків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Острозький районний суд Рівненської області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного суду Венгерчук А.О.