Єдиний державний реєстр судових рішень єдиний унікальний номер справи 546/847/24
номер провадження 2/546/372/24
У Х В А Л А
24 жовтня 2024 року м. Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Романенко О.О.,
за участі секретаря судового засідання Захарченко Л.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в :
21.08.2024 до Решетилівського районного суду Полтавської області через систему «Електронний суд» надійшла вищевказана позовна заява, у якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 30.09.2023-100001515 від 30.09.2023 у розмірі 17100,00 грн, та суму сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 грн.
Позовні вимогиобґрунтованітим,щоміжТОВ «Споживчийцентр»та ОСОБА_1 30.09.2023укладеноКредитнийдоговір (оферти)№30.09.2023-100001515.Відповіднодоумов договору,позичальникунаданокредит урозмірі10000,00грн,щопідтверджуєтьсяквитанцією провидачукоштіввід 30.09.2023,строкомна56днів. ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі. У свою чергу ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на 24.11.2023, утворилась заборгованість у розмірі 17100,00 грн, що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 10000,00 грн, по процентам в розмірі 5600,00 грн та комісія 1500,00 грн, чим порушуються права та інтереси ТОВ «Споживчий центр».
За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 21.08.2024 справу передано на розгляд головуючому судді Романенко О.О.
Ухвалою суду від 28.08.2024 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
У судове засідання, призначене на 24.10.2024 сторони не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.
25.09.2024 представником позивача ТОВ «Споживчийцентр» через електронний кабінет Електронного суду надіслано клопотання про проведення розгляду без участі представника, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 повідомлявся про дату та час судового засідання шляхом направлення судової кореспонденції за адресою проживання, конверт повернувся до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою.
Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність витребування доказів з ініціативи суду у зв`язку з наступним.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій (п. 3); сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п. 4); запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (п. 5).
Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків встановлених ЦПК України. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно п. 2. ч. 1 ст. 43 ЦПК учасники справи мають право подавати докази, яке у взаємозв`язку з положеннями ст. 44 повинно використовуватись добросовісно, а не всупереч завданню судочинства.
Під час дослідження матеріалів справи судом встановлено, що на обгрунтування позовних вимог представником позивача подано до суду довідку - розрахунок про стан заборгованості за кредитним договором №30.09.2023 - 100001515 від 30.09.2023, з якої вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором становить: основний борг - 10000, 00 грн; проценти - 5600,00 грн; комісія - 1500,00 грн. Загальний розмір заборгованості складає 17100,00 грн.
Однак, представником позивача не було надано детальний розрахунок заборгованості за договором про надання фінансового кредиту №30.09.2023-100001515від 30.09.2023 із зазначенням моменту виникнення заборгованості, розбивкою щомісячно за кожною складовою із зазначенням всіх складових (тіло, відсотки, комісія), зазначенням здійснення погашень, вразі якщо таке відбувалось.
З урахуванням вищевикладеного, оскільки спірні правовідносини виникли у зв`язку з порушенням позичальником умов кредитного договору, про які зазначає позивач в позовній заяві, посилаючись на ряд доказів, як на підтвердження отримання позичальником кредитних коштів та користування ними, та з огляду на заявлене позивачем клопотання про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного провадження, суддя з метою повного та всебічного розгляду справи по суті, беручи до уваги зміст заявлених позовних вимог - стягнення заборгованості за кредитним договором, забезпечуючи баланс між змагальністю сторін, що забезпечує реалізацію приватноправового інтересу у цивільному судочинстві, та активністю суду в контексті принципу суддівського керівництва процесом, що відбиває публічно-правовий інтерес в ефективності цивільного судочинства, вважає занеобхідне завласної ініціатививитребувати упозивача докази,якими вінобґрунтовує своївимоги,а саме:
детальний розрахунок заборгованості за договором про надання фінансового кредиту №30.09.2023-100001515від 30.09.2023 із зазначенням моменту виникнення заборгованості та розбивкою щомісячно за кожною складовою із зазначенням всіх складових (тіло, відсотки, комісія), розміру коштів внесених боржником (зазначивши дати внесення) на погашення кредитної заборгованості та проведення банком зарахування сплачених коштів із зазначенням на які саме складові здійснювалося це погашення (на погашення тіла кредиту, відсотків, пені, комісії, штрафних санкцій тощо), вразі якщо здійснювалось погашення заборгованості.
Відповідно до п. 7.1«Вимог до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003» Національного стандарту України, розмір шрифту на документах, які виготовляють за допомогою друкувальних засобів, має відповідати 12-14 друкарських пунктів. Безумовною вимогою до усіх документів є їх чіткість та читабельність.
У зв`язку з необхідністю витребування доказів судовезасідання слідвідкласти на іншу дату.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 84, 223, 260-261, 353 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в :
Витребувати відТовариства зобмеженою відповідальністю«Споживчий центр»копії наступнихдокументів, виготовлених належним чином, відповідно до Вимог до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003:
детальний розрахунок заборгованості за договором про надання фінансового кредиту №30.09.2023-100001515від 30.09.2023 із зазначенням моменту виникнення заборгованості та розбивкою щомісячно за кожною складовою із зазначенням всіх складових (тіло, відсотки, комісія), розміру коштів внесених боржником (зазначивши дати внесення) на погашення кредитної заборгованості та проведення банком зарахування сплачених коштів із зазначенням на які саме складові здійснювалося це погашення (на погашення тіла кредиту, відсотків, пені, комісії, штрафних санкцій тощо), вразі якщо здійснювалось погашення заборгованості.
Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Відкласти проведення судового засідання на 09:00 год 19.11.2024.
Витребувані докази надати до суду до 08.11.2024.
У судове засідання викликати учасників справ.
Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» - для виконання, відповідачу для відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// rsh.pl.court.gov.ua/sud1626/.
Суддя О.О.Романенко
Судове рішення № 122565023, Решетилівський районний суд Полтавської області було прийнято 24.10.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 546/847/24. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: