Ухвала суду № 122564461, 25.10.2024, Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

26100смт.Новоархангельськ Кіровоградськоїобласті,вул.Слави 26

25.10.24 394/915/23

1-кп/394/14/24

О КР ЕМ А У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ в рамках кримінального провадження, що внесено до ЄРДР за № 12014120200000303 від 03.09.2014 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 ,у вчиненнікримінальногоправопорушення,передбаченого ч.1 ст.213 КК України

в с т а н о в и в :

В провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області з 30.10.2023 року перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .

В судове засідання, за викликом суду обвинувачений ОСОБА_5 не з`являється, повідомлений в порядку, перебаченому занонодавством, повістки про виклик до суду отримував, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням, про причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку із такою процесуальною поведінкою обвинуваченого за клопотанням прокурора судом неодноразово (8 разів) застосовувались заходи забезпечення кримінального провадження шляхом застосування приводу, виконання якого покладалось на Голованівський РВП ГУНП України у Кіровоградській області, контроль за виконанням ухвал покладався на процесуального прокурора у даному кримінальному провадженні.

Разом з тим, судові рішення, якими обвинуваченого піддано приводу виконане не було. Своєчасно письмових пояснень щодо невиконання судових рішень надано не було.

Недоставка обвинуваченого, приводить до чергового відкладення розгляду справи, породжує необґрунтоване зволікання з вирішенням справи, позбавляє суд можливості закінчити розгляд справи у встановлений законом строк, порушує конституційні права як обвинуваченого, так і інших учасників процесу.

Враховуючи обставини справи та ситуацію, що склалася, суд дійшов висновку про винесення по даній справі окремої ухвали в силу наступних обставин.

Питання винесення окремої ухвали не врегульовано нормами діючого КПК в даному конкретному випадку, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону, керуючись нормами ЦПК України.

Разом з тим, слід зауважити, що Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 14.06.2021 у справі №686/9636/18 (провадження № 51-6276кмо19) під час розгляду питання щодо законності постановленої судом окремої ухвали висловила правову позицію про те, що ухвалення рішень, які не пов`язані із суттю кримінального провадження або з його забезпеченням, проте, зумовлені позитивним впливом на ефективність здійснення правосуддя у конкретному кримінальному провадженні та забезпеченням конституційного права на судовий захист, гарантований ст. 55 Конституції України, є можливим.

Суд вбачає за можливе ухвалити рішення, яке хоч і не пов`язане із суттю кримінального провадження або з його забезпеченням, проте постановлення цієї окремої ухвали має сприяти подальшому позитивному впливу та організації на ефективність здійснення повноважень як прокурором та органами поліції при виконанні судових рішень щодо систематичного невиконання ухвал суду про привід, необхідність надання своєчасно достатніх та належних доказів щодо причин їх невиконання. Ретельному аналізу при цьому підлягають відповідні дії (бездіяльність) осіб, на яких було покладено як виконання так і контроль за виконанням рішень, а також їх безпосереднє виконання, чому має бути надана належна оцінка та усунуто недоліки, що сприяють порушенню діючого законодавства.

Дана ухвала згідно вимог ч.2 ст.21 КПК України, ч.ч.2, 4 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання ухвали має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Неналежне виконання вимог суду про привід обвинуваченого відповідальним працівниками призводить до порушення законних прав обвинуваченого, інших учасників та порушення строків розгляду справи та утримання під вартою.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне повідомити начальника Голованівського РВП ГУНП у Кіровоградській області та керівника Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області про дані недоліки для належної організації щодо виконання судових рішень в кримінальних провадженнях щодо приводу та здійснення контролю прокурорами.

Керуючись ст.ст. 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Обставини, викладені в даній окремій ухвалі, довести до відома начальника Голованівського РВП ГУНП у Кіровоградській області та керівника Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області для відповідного контролю та реагування.

Про результати розгляду окремої ухвали по фактам, викладеним в окремій ухвалі, вжити необхідних заходів щодо усунення недоліків повідомити Новоархангельський районний суд Кіровоградської області протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: