Ухвала суду № 122563456, 24.10.2024, Житомирський районний суд Житомирської області

справа 278/5723/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючої судді Інни Зубчук, розглянув клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Станишівської територіальної громади Житомирського району Житомирської області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування,--

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із вищевказаним позовом згідно із прохальною частиною якого просила суд визнати за нею право власності на нерухоме майно як за спадкоємицею за заповітом, а саме на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, у прохальній частині позову ОСОБА_1 завлено клопотання про звільнення її від сплати судового збору в межах цього провадження. У обґрунтування заявленого позивачка зазначила, що 5% її річного доходу, є значно меншою сумою, аніж сума судового збору, яку слід сплатити у цій справі. Окрім того, заявниця також звернула увагу суду на те, що її чоловік проходить військову службу.

Оглянувши додані до клопотання матеріали судом установлені наступні фактичні обставини справи.

Відповідно до довідки про доходи № 818 від 16 жовтня 2024 року, яка видана Акціонерним товариством "УКРПОШТА" ОСОБА_2 отримала за місцем своєї роботи за період з листопада 2023 року по вересень 2024 року дохід в загальній сумі 83 633,07 грн.

Нормами процесуального законодавства вказані правовідносини врегульовані наступним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати (ч.3 ст. 136 ЦПК України).

Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Частиною другою ст.8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами процесуального законодавства, якими врегульовані зазначені правовідносини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вищевказаного клопотання із огляду на наступне.

Так, із матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом 23 жовтня 2024 року. Водночас, попри положення п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" заявниця подала до суду відомості про доходи, які охоплюють лише період з листопада по грудень 2023 року, хоча відповідно до вищевказаної норми права ОСОБА_1 належало б надати суду відомості про її доходи за період із січня 2023 року по грудень 2023 року. Ураховуючи викладене, суд зауважує, що позивачкою у встановленому законодавством порядку не доведений факт того, що 5 відсотків розміру річного доходу позивачки за попередній календарний рік, тобто за 2023 рік, є значно меншим, аніж розмір судового збору, який належить сплатити в межах цього провадженгня. Із огляду на викладене, суд вимушений відмовити ОСОБА_1 у задоволенні її клопотання про звільнення від сплати судового збору в цій справі.

Стосовно посилань заявниці на те, що її чоловік проходить військову службу в лавах Збройних Сил України, то суд, при вирішенні питання стосовно звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору в межах цього провадження, не приймає до уваги зазначені доводи та надані на підтвердження ним докази, оскільки позивачкою не доведений належними доказами факт її перебування у шлюбі із ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 136 ЦПК України, суд,--

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Інна Зубчук