Ухвала суду № 122562630, 25.10.2024, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/7275/23

Провадження № 6/211/48/24

УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі

25 жовтня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.,

при секретарі Строгановій Е.О.,

розглянувши в м. Кривому Розі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна, -

встановив:

заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (далі по тексту ТОВ «Дебт Форс») звернулося до суду та просило замінити вибулу сторону виконавчого провадження, стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі по тексту - ТОВ «Вердикт Капітал»), на правонаступника - ТОВ «Дебт Форс», у виконавчому провадженні, яке було відкрите на підставі виконавчого напису №1167 від 26.07.2019, вчиненого приватним нотаріусом БРНО Гамзатовою А.А., яким з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість на користь ТОВ «Вердикт Капітал» у сумі 62160,76 грн.

Ухвалою суду від 13.12.2023 прийнято заяву до розгляду.

14.08.2024 представником боржника адвокатом Хоменком О.О. до суду скеровано через систему «Електронний суд» заяву про зупинення провадження.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому відповідності до ст.247ч.2ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представнику боржника з огляду на те, що суд не вбачає об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі №761/26033/24, так як відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень станом на 25.10.2024 відсутня інформація щодо відкриття провадження у даній справі, або інших процесуальних рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 251, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд

постановив:

відмовити представнику боржника адвокату Хоменку Олександру Олексійовичу у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Юзефович