Ухвала суду № 122560783, 25.10.2024, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

25.10.2024

Справа № 331/1732/23

Провадження № 2/331/90/2024

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді: Антоненко М.В.

при секретарі: Байрамовій Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває на розгляді цивільна справа за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

27.03.2024 року від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування доказів. Просить суд витребувати з Концерну «Міські теплові мережі» завірені належним чином копії наступних документів, а саме: технічну документацію (інвентарну справу) на житловий будинок; акти зняття показань з приладу обліку будинку складених відповідно до ст. 11 ЗУ «Про комерційний облік теплової енергії та водовідведення» за період листопад 2021 року по січень 2023 року; акти обстеження приміщення, належного відповідачу; показання приладу обліку по приміщенню за цей же період; акт приймання в експлуатацію приладу комерційного обліку теплової енергії ;щомісячні акти зняття показань приладу комерційного обліку теплової енергії по будинку за період листопад 2021 року по січень 2023 року; акти наданих послуг по приміщенню за період листопад 2021 року по січень 2023 року.

Витребувати у ТОВ «ЗМБТІ» інформацію, про те, чи виготовлявся технічний паспорт (інвентарна справа) на будинок АДРЕСА_1 ; коли та ким проводилася остання інвентаризація будинку; яка житлова, загальна та опалювальна площа будинку в цілому та окремо по квартирах, по будинку; кількість та площа нежитлових приміщень; чи наявна у будинку самочинно збудована площа.

Учасники процесу до судового засідання не з`явились. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Причину неявки до суду не сповістили.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання, та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування вищевказаних доказів по даній справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 3ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно дост. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1ст.81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Згідно ч. 2ст.116ЦПК України способами забезпечення судом доказів є, витребування та (або) огляд доказів.

Відповідно до ч. 1ст.84ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

При цьому суд приймає до уваги, що метою процесуального інституту витребування доказів є допомога сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, тому враховуючи утруднення щодо витребування вказаного доказу, суд приходить до висновку щодо задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючисьст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотанняпредставника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Концерну «Міськітеплові мережі»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості - задовольнити.

Витребувати у Концерну «Міські теплові мережі» завірені належним чином копії наступних документів, а саме: технічну документацію (інвентарну справу) на житловий будинок; акти зняття показань з приладу обліку будинку складених відповідно до ст. 11 ЗУ «Про комерційний облік теплової енергії та водовідведення» за період листопад 2021 року по січень 2023 року; акти обстеження приміщення, належного відповідачу; показання приладу обліку по приміщенню за цей же період; акт приймання в експлуатацію приладу комерційного обліку теплової енергії ;щомісячні акти зняття показань приладу комерційного обліку теплової енергії по будинку за період листопад 2021 року по січень 2023 року; акти наданих послуг по приміщенню за період листопад 2021 року по січень 2023 року.

Витребувати у ТОВ «ЗМБТІ» інформацію, про те, чи виготовлявся технічний паспорт (інвентарна справа) на будинок АДРЕСА_1 ; коли та ким проводилася остання інвентаризація будинку; яка житлова, загальна та опалювальна площа будинку в цілому та окремо по квартирах, по будинку; кількість та площа нежитлових приміщень; чи наявна у будинку самочинно збудована площа.

Роз`яснити уповноваженим особам, що відповідно до ст. 84 ЦПК Українибудь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Антоненко