Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 309/4516/24
Провадження № 2-о/309/429/24
У Х В А Л А
про призначення експертизи
23 жовтня 2024 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі головуючого судді Ткач О.О.,
присяжних: Барзул Н.М.,
Липчей О.Ю.,
за участю секретаря Гелетей Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Хустської міської ради Закарпатської області (орган опіки та піклування), про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання його рідного брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна. Заявлені вимоги вмотивовані тим, що ОСОБА_2 є інвалідом 1 «А» групи, інвалід з дитинства, перебуває на постійному «Д» нагляді та лікуванні у психіатра, потребує постійного стороннього догляду та допомоги. Посилаючись на викладене, просить заяву задовольнити. У заяві також просить призначити судово-психіатричну експертизу.
У судове засідання заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Габор Я.І. не з`явилися, просили провести засідання без їх участі, клопотання щодо призначення судово-психіатричної експертизу підтримали в повному обсязі.
Представник ОСОБА_2 - адвокат Іляшкович Н.В. подала заяву про розгляд без її участі, просила призначити проведення судово-психіатричної експертизи щодо її клієнта.
У судове засідання представник органу опіки і піклування виконавчого комітету Хустської міської ради не з`явився, подав заяву про розгляд питання без його участі.
Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом (ч.4 ст. 103 ЦПК).
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.105 ЦПК України ризначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.
Відповідно до ч.1 ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Відповідно до ст.7 Закону України "Про судову експертизу" виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням судово-психіатричних експертиз.
Як вбачається із роз`яснень, даних в п.14 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» судова психіатрична експертиза обов`язково призначається для визначення психічного стану особи в справах про визнання громадян недієздатними.
Як зазначається в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 березня 1972 року N 3 "Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним", судово-психіатрична експертиза призначається у справах про визнання громадянина недієздатним. В ухвалі про призначення експертизи на вирішення експертів мають бути поставлені такі питання:
1) чи хворіє даний громадянин на психічну хворобу;
2) чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними.
Оскільки вирішення питання встановлення психічного стану ОСОБА_2 потребує спеціальних знань в галузі психіатрії, суд задовольняє клопотання та призначає у справі судово-психіатричну експертизу.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.
Враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний період часу, експертиза буде проводитись поза межами суду, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта.
Відповідно до ч.2 ст. 299 ЦПК України встановлюється, що судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.
Таким чином, суд вважає за доцільне покласти обов`язок з оплати проведення судово-психіатричної експертизи на державу.
Також з метою проведення експертизи слід витребувати амбулаторну кратку на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст.103-105, 109, 252, 258-261, 298, 353-354 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає АДРЕСА_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Закарпатська Філія судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу юридичної особи 44953021, місцезнаходження - Україна, 90202, Закарпатська область, Берегівський р-н, м. Берегове, вул.Мужайська, будинок 41).
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1. чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічний розлад?
2. чи є захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним та стійким?
3. чи здатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок наявного захворювання усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність. за ст.ст. 384, 385 КК України.
Витребувати від КНП «Лікувально-діагностичний центр» Хустської міської ради амбулаторну картку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В розпорядження експертів направити копію ухвали та амбулаторної картки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Оплату за проведення експертизи віднести на рахунок держави.
Суддя Хустського
районного суду: Ткач О.О.
Присяжні: Барзул Н.М.
ЛипчейО.Ю.
Судове рішення № 122560748, Хустський районний суд Закарпатської області було прийнято 23.10.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 309/4516/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: