Постанова № 122558164, 24.10.2024, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/1470/18

Провадження № 1-во/309/13/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст питання описки у вироку Хустського районного суду Закарпатської області від 27.05.2019 року у кримінальному провадженні №12018070050000575 внесеному до ЄРДР від 07.05.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст. 129 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Хустського районного суду від 27.05.2019 року визнано винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст. 121 України та призначено покарання за ч.1 ст. 121 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі; визнано винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України та призначено покарання за ч. 1 ст. 129 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворо покарання остаточно визначено ОСОБА_3 покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Вирок суду від 27.05.2019 року оскаржувався в апеляційному порядку.

Ухвалою колегії суддів Закарпатського апеляційного суду від 21.11.2023 року апеляційне провадження №11-кп/4806/353/20 за апеляційною скаргою прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Хустського районного суду від 27.05.2023 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст. 129 КК України закрито.

22.10.2024 року до суду надійшов лист ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40)» про перевірку прізвища засудженого ОСОБА_3 у вироку суду від 27.05. 2019 року: про правильність прізвища Гангур, чи Ганчур.

У судовому засіданні встановлено, що при винесенні вироку правильно записано прізвище обвинуваченого, засудженого Гангур.

Прокурор Хустської окружної прокуратури ОСОБА_5 подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, зазначивши, що у вироку правильно зазначено прізвище обвинуваченого Гангур.

Сторони у судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає вирішенню питання виправлення допущеної описки у вироку суду.

Суд постановив про розгляд клопотання у відсутності осіб, які не з`явились до суду.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 виданого Хустським РВ УМВС України в Закарпатській області від 21.03.1996 року, дата народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд вважає, що у вироку не допущено описку у написанні прізвища обвинуваченого і написано правильно Гангур. Ці обставини підтверджують і довідка Золотарівської сільської ради про склад сім`ї від 11.05.2018 р., характеристика Золотарівської сільської ради обвинуваченого від 11.05.24 р., досудова доповідь органу пробації.

За наведених обставин, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відсутність описки у написанні прізвища обвинуваченого, засудженого у вироку Хустського районного суду Закарпатської області від 27.05.2019 року у кримінальному провадженні №12018070050000575, внесеному до ЄРДР від 07.05.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст. 129 КК України. Прізвище обвинуваченого ОСОБА_3 написано правильно Гангур.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1