Ухвала суду № 122556185, 24.10.2024, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/13233/24

Провадження №2/522/6494/24

УХВАЛА

24 жовтня 2024 рокуСуддя Приморського районного суду міста Одеси Ковтун Ю.І., розглянувши заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Щукіна Олександра Сергійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного університету інтелектуальних технологій і зв`язку про визнання незаконними та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного університету інтелектуальних технологій і зв`язку про визнання незаконними та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

На адресу Приморського районного суду міста Одеси, 21.10.2024 надійшла заява представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Щукіна О.С., сформована в системі «Електронний суд» 18.10.2024, в якій просить судове засідання призначене на 06.11.2024 о 15 годині 30 хвилин та всі інші судові засідання по справі проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

В обґрунтування заяви посилався на повномасштабне військове вторгнення російської федерації в Україну, що, у тому числі супроводжується постійними обстрілами цивільної інфраструктури міст України, зокрема розташованих у м. Одесі.

Ознайомившись ззаявоюпро участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд прийшов до висновку про її необґрунтованість та безпідставність, в огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.212ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), як це визначено ч. 3 ст. 212 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Проведення судового засіданні в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду (постанова Верховного Суду від 31 січня 2023 року у справі № 906/943/18).

Суд зазначає, що зала судових засідань, в якій проводяться судові засідання суддею Ковтун Ю.І., не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст.212ЦПК Українисудових засідань в режимі відеоконференції. Враховуючи, наявність одного залу судового засідання, який обладнаний технічними засобами для проведення відеоконференції, в якому розглядаються цивільні справи та зважаючи на щільний графік судових засідань, які поводяться у цьому залі, в суді обмежена технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції, а отже можливість провести розгляд даної цивільної справи в режимі відеоконференції в передбачені цивільним процесуальним законодавством строки, є утрудненим.

Зважаючи на принцип ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи, враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд вважає недоцільним проведення судового засідання у даній цивільній справі у режимі відеоконференції та з урахуванням викладеного приходить до висновку, що у задоволенні заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Щукіна Олександра Сергійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Юлія КОВТУН