Ухвала суду № 122556168, 23.10.2024, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/16125/24-Е

Провадження № 522/7283/24

УХВАЛА

23 жовтня 2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чорнуха Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ОСОБА_5 , приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Груєва Олександра Валеріївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мурська Наталія Василівна про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , подана в їх інтересах представником адвокатом Дігуляр В.В., до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ОСОБА_5 , приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Груєва Олександра Валеріївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мурська Наталія Василівна про витребування майна з чужого незаконного володіння.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи передані для розгляду судді Чорнусі Ю.В.

Ухвалою суду від 09.10.2024 позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ОСОБА_5 , приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Груєва Олександра Валеріївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мурська Наталія Василівна про витребування майна з чужого незаконного володіння - залишено без руху та встановлену позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала суду від 09.10.2024 надіслана представнику позивачів адвокату Дігуляру В.В. через підсистему «Електронний суд» та доставлена 11.10.2024, що вбачається згідно довідки про доставку електронного документу.

На виконання ухвали суду від 09.10.2024 представник позивачів надав 18.10.2024 заяву про усунення недоліків позовної заяви, а саме надав до суду заяву із зазначенням ціни позову та наданням довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості щодо визначення ринкової вартості об`єкта спірного нерухомого майна.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч.1 ст. 5 ЦПК України).

Статтею 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд не встановив підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Після усунення недоліків позовної заяви, визначених ухвалою суду від 09.10.2024, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Вирішуючи питання про підсудність, судом встановлено, що позовна заява підлягає розгляду Приморським районним судом м. Одеси за правилами виключної підсудності, передбаченими ч.1 ст. 30 ЦПК України, зокрема за місцезнаходженням майна за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Приморського району м. Одеси.

Отже позовну заяву подано із додержанням правил підсудності.

З огляду на предмет та ціну позову, категорію та складність справи, суд вважає, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Разом із позовною заявою до суду подано клопотання про витребування доказів, у якій представник позивачів адвокат Дігуляр В.В. просить витребувати належним чином засвідченої копії реєстраційної справи, та інші документи, а також надати письмову відповідь на ряд поставлених у клопотанні питань.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу .

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи неможливість сторони самостійно отримати докази, зазначені у клопотанні про витребування доказів, а також те, що такі докази мають значення для повного та всебічного встановлення обставин справи, ухвалення законного і обґрунтованого рішення, суд вважає за необхідне витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Груєвої Олександри Валеріївни (65014, м. Одеса, вул. Польська, буд. 17, тел.: НОМЕР_1 ; а_grueva@ukr.net) належним чином засвідчену копії нотаріальної справи, з усіма документами та додатками, наявними у нотаріальній справі та які стали підставою для її заведення, щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_4 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 73130931 від 15.05.2024, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1345133851101, на підставі договору купівлі-продажу серії та номер 2099, виданого 15.05.2024.

Щодо поставлениху клопотанніпитань,суд роз`яснюєсторонам змістст.93ЦПК України,відповідно доякої учасниксправи маєправо поставитив першійзаяві посуті справи,що нимподається досуду,не більшедесяти запитаньіншому учасникусправи прообставини,що маютьзначення длясправи. Учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.

Керуючись ст. ст. Керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 19, 76, 81, 84, 175, 177, 187, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ОСОБА_5 , приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Груєва Олександра Валеріївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мурська Наталія Василівна про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Цивільну справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на «10» грудня 2024 року о 13 год. 30 хв., у залі судового засідання № 216, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Клопотання представника позивачів про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Груєвої Олександри Валеріївни (65014, м. Одеса, вул. Польська, буд. 17, тел.: НОМЕР_1 ; а_grueva@ukr.net) належним чином засвідчену копії нотаріальної справи, з усіма документами та додатками, наявними у нотаріальній справі та які стали підставою для її заведення, щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_4 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 73130931 від 15.05.2024, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1345133851101, на підставі договору купівлі-продажу серії та номер 2099, виданого 15.05.2024.

В іншій частині клопотання про витребування доказів - відмовити.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Груєвої Олександри Валеріївни (65014, м. Одеса, вул. Польська, буд. 17, тел.: НОМЕР_1 ; а_grueva@ukr.net) - до виконання.

Витребувані документи необхідно надіслати до суду невідкладно після отримання ухвали задля недопущення порушення строків розгляду справи.

У разі неможливості надати вказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м. Одеси протягом п`яти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбаченіЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачам п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятоїст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, які мають відповідати вимогам частин третьої - п`ятоїст.178 ЦПК України, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Встановити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання пояснень третьої особи, які мають відповідати вимогам частин третьої- шостої, дев`ятої ст.178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Юлія ЧОРНУХА