Рішення № 122550368, 23.10.2024, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2024 року справа № 340/9911/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брегея Р.І.,

за участі секретаря судового засідання Батаєвої І.О.,

представників відповідачів ОСОБА_1 і Паламарчук Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кропивницький (в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду) у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративний позов ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України (далі Міністерство), Головного сервісного центр МВС (далі Центр) (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі Управління)) про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду зі заявою до Міністерства про визнання протиправною бездіяльності стосовно складання довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 12 липня 2021 року №22/6-3313.

Водночас просив суд зобов`язати відповідача скласти нову довідку, включивши до неї ще 5 складових грошового забезпечення, на які набув право під час проходження служби в органах внутрішніх справ.

01 грудня 2023 року суд відкрив спрощене позовне провадження без виклику сторін (Том 1 а.с.36-37).

27 березня 2024 року суд прийняв ухвалу про розгляд справи у тому ж провадженні, однак з викликом сторін (Том 1 а.с.114-115).

02 жовтня 2024 року суд прийняв відмову від позову і закрив провадження у справі в таких частинах:

- визнання протиправною бездіяльності щодо включення до довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 12 липня 2021 року №22/6-3313 щомісячної надбавки за особливі умови служби, кваліфікацію, професійний ризик та виконання особливо важливих завдань у розмірі 50% окладів грошового забезпечення і щомісячної доплати за вислугу 20 і більше років у розмірі 100% суми пенсії, яка могла бути нарахована у разі виходу на пенсії;

- зобов`язання включити до нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії щомісячну надбавку за особливі умови служби, кваліфікацію, професійний ризик та виконання особливо важливих завдань у розмірі 50% окладів грошового забезпечення і щомісячну доплату за вислугу 20 і більше років у розмірі 100% суми пенсії, яка могла бути нарахована у разі виходу на пенсії (Том 2 а.с.39-41).

02 жовтня 2024 року суд залучив до участі у справі Центр (Том 2 а.с.42-43).

23 жовтня 2024 року суд прийняв відмову від позову і закрив провадження у справі в таких частинах:

- визнання протиправною бездіяльності щодо включення до довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 12 липня 2021 року №22/6-3313 індексації грошового забезпечення;

- зобов`язання включити до нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії індексацію грошового забезпечення (Том 2 а.с.98-100).

Остаточні позовні вимоги такі: визнання протиправною бездіяльності Міністерства стосовно включення до довідки про розмір грошового забезпечення станом на 19 листопада 2019 року для перерахунку пенсії від 12 липня 2021 року №22/6-3313 щомісячної надбавки у розмірі 100% грошового забезпечення (окладів грошового забезпечення і надбавки за вислугу років) і щомісячної надбавки до окладів грошового утримання у розмірі 20%, котрі встановлені Указом Президента України від 04 жовтня 1996 року №926/96 (далі Указ); зобов`язання Міністерства скласти і надіслати до Управління оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 19 листопада 2019 року для перерахунку пенсії, включивши до неї щомісячну надбавку у розмірі 100% грошового забезпечення (окладів грошового забезпечення і надбавки за вислугу років) і щомісячну надбавку до окладів грошового утримання у розмірі 20%, котрі встановлені Указом.

Водночас просив суд поновити строк звернення до суду (Том 1 а.с.16-17).

У судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав вимоги позову.

Пояснив, що, складаючи довідку про грошове забезпечення для перерахунку пенсії, Міністерство безпідставно не включило до неї два види грошового забезпечення, які виплачували при звільненні зі служби і котрі врахували при призначенні пенсії вперше.

Міністерство заперечило стосовно задоволення позову, подавши відзив на нього (Том 1 а.с.46-50).

У судовому засіданні представник пояснила, що до довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії включають лише ті види грошового забезпечення, які виплачують поліцейським на дату набуття права на перерахунок.

Зазначила, що, складаючи довідку, керувались нормативно-правовими актами Уряду України і правовими висновками Верховного Суду.

Звернула увагу про втрату чинності Указом і пропущення строку звернення до суду.

Центр також заперечив стосовно задоволення позову, подавши відзив на нього (Том 2 а.с.55-60).

У судовому засіданні представник надала такі ж пояснення, як і представник Міністерства.

Третя особа не брала участі у судових засіданнях, однак надала пояснення, в яких зазначила, що Міністерство діяло правомірно (Том 1 а.с.44-45).

Суд, вислухавши пояснення сторін і дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення позову з таких підстав.

Встановлені обставини і факти, що стали підставами звернення до суду.

Так, з 2007 року позивач перебуває на обліку в Управлінні, як пенсіонер по лінії Міністерства, і отримує пенсію на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі Закон) (Том 1 а.с.22-23).

12 липня 2021 року Міністерство склало довідку про грошове забезпечення ОСОБА_2 для перерахунку пенсії станом на 19 листопада 2019 року №22/6-3313 (Том 1 а.с.25).

Довідку складено на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 травня 2021 року у справі №340/965/21 (Том 1 а.с.65-78).

Суд зобов`язав Міністерство підготувати і надати до Управління оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 станом на 19 листопада 2019 року, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ, положень постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських національної поліції» від 11.11.2015 №988, наказу МВС України №260 від 06.04.2016, із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, з урахуванням висновків суду, для здійснення обчислення та перерахунку з 01 грудня 2019 року основного розміру пенсії.

До складу грошового забезпечення включили: посадовий оклад; оклад за спеціальним званням; надбавку за стаж служби (50%); надбавку за специфічні умови проходження служби (50%); надбавку за службу в умовах режимних обмежень (15%); премію (42,04%) (Том 1 а.с.25).

Згідно грошового атестата на день звільнення зі служби виплачували: посадовий оклад; оклад за спеціальне звання; надбавка за вислугу років (40%); надбавка (100%); надбавка за особливі умови праці (50%); надбавка за роботу в умовах режимних обмежень (15%); надбавка за вислугу років в слідчих підрозділах (20%); надбавка за безперервну службу (90%); премія (50%) (Том 1 а.с.28, 88-89).

За інформацією Управління виплату надбавки (100%) і надбавки за вислугу років в слідчих підрозділах (20%), які встановленні Указом, врахували при призначенні пенсії вперше (Том 1 а.с.85 (на звороті)).

Позов подано до суду 30 листопада 2023 року (Том 1 а.с.35).

Юридична оцінка, встановлених судом, обставин і фактів справи.

Перш за все, приписами частини 3 статті 51 Закону встановлено, що перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Відповідно до приписів пункту 3 постанови Уряду України №45 від 13 лютого 2008 року «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. №393» (далі Порядок) Міністерство незалежно від волі позивача має обов`язок надіслати до Управління довідку про перерахунок пенсії у разі збільшення грошового забезпечення військовослужбовців.

Сутнісний зміст норм права вказує на непоширення строку звернення до суду щодо вимоги про зобов`язання виготовити (належним чином) довідку для перерахунку пенсії, оскільки мова про триваючу бездіяльність, яка не впливає (не звільняє) на виконання державою обов`язку стосовно сплати заборгованості з пенсії за минулий період (з дати виникнення права на перерахунок пенсії).

Такий правовий висновок поділяє і Верховний Суд (постанова від 12 грудня 2023 року у справі №380/1907/23).

Тому відсутні підстави вирішувати питання про поновлення строку звернення до суду.

Резолютивна частина рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду, на підставі якої Міністерство виготовило довідку про грошове забезпечення для перерахунку пенсії.

«Зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 станом на 19 листопада 2019 року, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ, положень постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських національної поліції» від 11.11.2015 №988, наказу МВС України №260 від 06.04.2016, із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, з урахуванням висновків суду, для здійснення обчислення та перерахунку з 01 грудня 2019 року основного розміру пенсії.»

Суд досліджував питання про право на перерахунок пенсії шляхом включення до довідки про грошове забезпечення інших додаткових складових грошового забезпечення, окрім надбавки за вислугу років, стосовно врахування якої не виникло спору.

Суд відмовив у задоволенні позову в частині зазначення відсоткового відношення додаткових видів грошового забезпечення, зробивши висновок про передчасність звернення до суду з цього питання.

Суд розглядає цю справу в межах позовних вимог, тому входить у дослідження питання правильності складання довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії в частині питання про включення щомісячної надбавки у розмірі 100% грошового забезпечення (окладів грошового забезпечення і надбавки за вислугу років) і щомісячної надбавки до окладів грошового утримання у розмірі 20%, котрі встановлені Указом.

Так, приписами частини 4 статті 63 Закону встановлено, що усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Отже, підстава перерахунку пенсії підвищення грошового забезпечення цілої категорії військовослужбовців, а не осіб, які обіймають посаду, котру займав пенсіонер до звільнення, на підставі виключно нормативно-правового акту Уряду України.

Підвищення може відбутись у такій площині: збільшення посадового окладу і окладу за військове (спеціальне) звання, суми яких враховуються при обчисленні надбавок й премії; збільшення мінімального розміру надбавок і премії, якщо увійшли в грошове забезпечення, з якого обчислювалась пенсія вперше; встановлення нових обов`язкових видів складових грошового забезпечення; встановлення мінімального розміру надбавки і премії, що раніше не було визначено, якщо їх не виплачували.

Закон не дозволяє під час перерахунку пенсії виключати складові грошового забезпечення, які враховували вперше, або зменшувати їх розмір.

Водночас суд зазначає наступне.

Так, право на пенсію відноситься до конституційного права людини і громадянина (стаття 46 Основного Закону).

Приписами пункту 1 частини 1 статті 92 Конституції України встановлено, що виключно законами України визначаються права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод.

Отже, перерахунок пенсії (складова конституційного права людини і громадянина) можуть здійснювати виключно на підставі норм закону акту Верховної Ради України.

Такий висновок ґрунтується і на висновку Конституційного Суду України у рішенні від 23 червня 2009 року (справа №15-рп/2009).

Висновок Конституційного Суду України.

«Делегування законодавчої функції парламентом іншому органу влади порушує вимоги Основного Закону України, згідно з яким органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України (частина друга статті 6), а органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (частина друга статті 19).»

Водночас суд враховує і висновок Конституційного Суду України від 13 травня 2015 року (справа №4-рп/2015 року).

Конституційне звернення стосувалося офіційного тлумачення частини 3 статті 63 Закону (норма права, що регулює спірні правовідносини).

Висновок Конституційного Суду України.

«Конституційний Суд України наголошує, що виключно Верховна Рада України шляхом прийняття законів визначає види грошового забезпечення для обчислення та перерахунку пенсій військовослужбовців та осіб, які мають право на пенсію за Законом, а Кабінет Міністрів України вживає заходів щодо забезпечення права осіб на пенсійне забезпечення, керуючись Конституцією та законами України.

Отже, перелік щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, введення яких є підставою для перерахунку пенсій зазначених категорій осіб, визначається виключно законами України.

З огляду на наведене Конституційний Суд України дійшов висновку, що додаткові види грошового забезпечення військовослужбовців, які враховуються при перерахунку пенсій, визначаються виключно законами України, а встановлений у положеннях першого речення частини третьої статті 63 Закону перелік нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, який включає надбавки, доплати, підвищення, є вичерпним.»

Треба і згадати про правовий висновок Верховного Суду у постанові від 12 листопада 2019 року у справі №826/3858/18.

Касаційний адміністративний суд погодився з правовими висновками нижчих судів про протиправність і нечинність останніх змін приписів пункту 5 Порядку.

Правовий висновок Верховного Суду.

«Величина грошового забезпечення, як виплати, що є визначальною при перерахунку пенсії, встановлюється Кабінетом Міністрів України в межах повноважень щодо визначення «розміру» перерахунку пенсій. При цьому орган виконавчої влади не уповноважений та не вправі змінювати визначений Законом перелік складових грошового забезпечення, які встановлені статтею 43 Закону № 2262-XII.

Адже, до повноважень Кабінету Міністрів України не входить зміна структури грошового забезпечення, а приводом для перерахунку пенсій є підвищення гррошового забезпечення відповідних категорій, саме розмір якого, а не складові, можуть змінюватись Кабінетом Міністрів України.

Абзац 3 статті 1-1 Закону України №2262-XII містить безумовне застереження, що зміна умов і норм пенсійного забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, здійснюється виключно шляхом внесення змін до цього Закону та Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Конституційний Суд України у рішенні від 13.05.2015 за № 4-рп/2015 у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_5 щодо офіційного тлумачення положень частини третьої статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» наголосив на тому, що виключно Верховна Рада України шляхом прийняття законів визначає види грошового забезпечення для обчислення та перерахунку пенсій військовослужбовців та осіб, які мають право на пенсію за Законом, а Кабінет Міністрів України вживає заходів щодо забезпечення права осіб на пенсійне забезпечення, керуючись Конституцією та законами України.

Отже, зміна умов чи норм пенсійного забезпечення (зокрема, визначення видів грошового забезпечення для перерахунку пенсій) підзаконними нормативно-правовими актами є порушенням закону.»

Тому приписи частини 4 статті 63 Закону треба читати з урахуванням сутнісного змісту сукупності приписів статей 19, 46 і 92 Основного Закону.

Таким чином словосполучення «на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України» частини 4 статті 63 Закону треба узгоджувати і пов`язувати не з порядком (правилами врахування складових грошового забезпечення) перерахунку пенсії, а з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців.

Підсумовуючи, суд зробив висновок, що правові засади перерахунку пенсії (правила визначення складових грошового забезпечення і їх розмірів, які враховують при перерахунку пенсії) не можуть бути встановленні нормами підзаконного акту.

Отже, суд не застосовує приписи пункту 5 Порядку (передостання редакція (остання редакція визнана судом протиправною і нечинною), якими керувалось Міністерство, складаючи довідку про грошове забезпечення для перерахунку пенсії.

Цією нормою права встановлено, що для перерахунку пенсій грошове забезпечення враховується у розмірі, встановленому за відповідною посадою (посадами), в межах визначеної законодавством максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з урахуванням таких його видів:

посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років - у розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України або керівником державного органу у межах його повноважень на момент виникнення права на перерахунок за відповідною посадою та військовим (спеціальним) званням;

надбавки за знання та використання в роботі іноземної мови, почесне звання «заслужений» чи «народний», службу в умовах режимних обмежень, спортивні звання, доплата за науковий ступінь кандидата або доктора наук та вчене звання - у розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України на момент виникнення права на перерахунок, якщо вони були фактично встановлені особі;

щомісячні надбавки, доплати та підвищення, конкретні розміри яких за відповідними посадами (категоріями) установлені Кабінетом Міністрів України - у зазначених розмірах на момент виникнення права на перерахунок;

інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію;

щомісячні надбавки за особливі умови служби (крім надбавки за службу у віддаленій місцевості) особам, звільненим з військової служби, які проходили службу та обслуговували ядерну зброю на об`єктах «С», у складальних бригадах ремонтно-технічних баз, у складі екіпажів атомних підводних човнів, на території військових полігонів, де проводилися випробування ядерної зброї або навчання із застосуванням такої зброї, та у військових частинах, що обслуговували космодром «Байконур», якщо такі надбавки виплачувалися їм на день звільнення із служби у відсотках посадового окладу, що встановлювалися до 1 січня 2008 р. для обчислення розміру пенсії, але не більше розміру надбавок за особливі умови служби відповідно до законодавства.

Додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абзаці шостому цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються.

Підсумовуючи, суд зробив висновок, що, складаючи довідку про грошове забезпечення для перерахунку пенсії, відповідач мав керуватися виключно приписами частини 4 статті 63 Закону, які не дозволяли не включати складові грошового забезпечення, що враховували вперше, або зменшувати їх розмір, якщо на сьогодні не виплачують діючим працівникам.

Тому Міністерство допустило протиправну бездіяльність стосовно включення до довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії щомісячної надбавки у розмірі 100% грошового забезпечення (окладів грошового забезпечення і надбавки за вислугу років) і щомісячної надбавки до окладів грошового утримання у розмірі 20%, котрі встановлені Указом.

Втрата чинності Указом після звільнення ОСОБА_2 зі служби жодним чином не виключає поширення його дії на правовідносини, коли був чинний.

Захист порушеного права полягає у зобов`язанні Центру виготовити і надіслати до Управління оновлену довідку про грошове забезпечення для перерахунку пенсії станом на 19 листопада 2019 року, включивши до неї і надбавку у розмірі 100% грошового забезпечення (окладів грошового забезпечення і надбавки за вислугу років) та щомісячну надбавку до окладів грошового утримання у розмірі 20%, котрі встановлені Указом.

Такий обов`язок належить Центру відповідно до положень наказу Міністерства від 22 квітня 2024 року №259.

Отже, позов належить задовільнити.

Правовий висновок суду не узгоджується з правовими висновками Великої Палати Верховного Суду у подібних справах, які містяться у постановах від 12 грудня 2018 року (справа №802/2196/17-а) і 23 травня 2024 року (справа №380/19324/23).

Верховний Суд зробив висновок, що правовідносини стосовно складання довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії, яка призначена за приписами Закону, регулюються приписами пункту 5 Порядку.

Верховний Суд не зробив аналізу цього припису підзаконного нормативно-правового акту на відповідність Конституції України.

Поширюючи дію цієї норми права на спірні правовідносини, касаційний суд не врахував два згаданих висновки Конституційного Суду України, які обов`язкові відповідно до приписів частини 1 статті 98 Закону України «Про Конституційний Суд України».

Цією нормою права встановлено, що за невиконання рішень та недодержання висновків Суду настає відповідальність згідно із законом.

Більше того, розглядаючи у 2024 році справу №380/19324/23, Велика Палата Верховного Суду, як суд апеляційної інстанції, не врахувала і не пояснила відступу від правого висновку Верховного Суду, як суду касаційної інстанції, від 12 листопада 2019 року у справі №826/3858/18, про який суд нагадав вище за текстом.

Велика Палата Верховного Суду застосувала передостанню редакцію пункту 5 Порядку, не врахувавши, що остання редакція норми права визнана нечинною і протиправною Касаційним адміністративним судом з тієї підстави, що до повноважень Уряду України не відноситься регулювання таких правовідносин.

Відповідно до приписів частини 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд переконаний, що під поняттям «суд має враховувати» треба розуміти ознайомлення і осмислення.

У разі непогодження з висновком Верховного Суду, яке ґрунтується на аналізі норм права або висновках Конституційного Суду України, які не враховані ним, суд вправі прийняти інше рішення, детально пояснивши мотиви незгоди.

Цим правом суд і скористався.

Судові витрати складаються зі сплати судового збору у сумі 1073,60 грн (а.с.15).

Суд розподіляє їх відповідно до приписів статті 139 КАС України.

Судові витрати належить стягнути з Міністерства, так як допущена ним бездіяльність призвела до звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовільнити позов.

Визнати протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України стосовно включення до довідки про розмір грошового забезпечення станом на 19 листопада 2019 року для перерахунку пенсії ОСОБА_2 від 12 липня 2021 року №22/6-3313 щомісячної надбавки у розмірі 100% грошового забезпечення (окладів грошового забезпечення і надбавки за вислугу років) і щомісячної надбавки до окладів грошового утримання у розмірі 20%, котрі встановлені Указом Президента України від 04 жовтня 1996 року №926/96.

Зобов`язати Головний сервісний центр МВС скласти і надіслати до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 19 листопада 2019 року для перерахунку пенсії ОСОБА_2 , включивши до неї щомісячну надбавку у розмірі 100% грошового забезпечення (окладів грошового забезпечення і надбавки за вислугу років) і щомісячну надбавку до окладів грошового утримання у розмірі 20%, котрі встановлені Указом Президента України від 04 жовтня 1996 року №926/96.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства внутрішніх справ України на користь ОСОБА_2 судові витрати у сумі 1073,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня його складення у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду виготовлено 24 жовтня 2024 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ