Ухвала суду № 122549626, 24.10.2024, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 жовтня 2024 року Справа №200/7400/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В., ознайомившись з позовною заявою Департамента патрульної поліції (адреса: 03048, місто Київ, вул. Федора Ернста, будинок 3, ЄДРПОУ 40108646)

до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення зайво виплаченого грошового забезпечення,

ВСТАНОВИВ:

Департамент патрульної поліції звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; місце проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_1 на користь Департаменту патрульної поліції, 03048 м. Київ, вул. Федора Ернста, 3 код ЄДРПОУ 40108646 зайво виплачене грошове забезпечення за період невиходу на службу без поважних причин, у розмірі 12967,75 грн. (дванадцять тисяч дев`ятсот шістдесят сім грн. 75 коп.).

Відповідно до положень статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), відповідає позовна заява вимогам, встановленим статями 160, 161, 172 цього Кодексу, належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності, позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд доходить висновку про те, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статей 160, 161 КАС України з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до частини 4 статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач звернувся до суду із вимогою щодо стягнення з ОСОБА_1 зайво виплаченого грошового забезпечення за період невиходу на службу без поважних причин. В позовній заяві позивач зазначає, що згідно із даними Розрахунку зайво виплаченого грошового забезпечення за період невиходу на службу, заборгованість за зайво нараховане грошове забезпечення за період невиходу на службу з 02.08.2024 по 31.08.2024 становила 14001,58 грн., але Департаментом патрульної поліції у вересні 2024 року було утримане зайво нараховане грошове забезпечення (за вирахуванням податків) у сумі 1033,83. Тому на день звернення до суду заборгованість перед ДПП за зайво нараховане грошове забезпечення за період невиходу на службу становить 12967,75 грн. Проте, позивачем до позовної заяви не додано доказів на підтвердження зазначеної суми.

Отже, вказаний недолік підлягає усуненню шляхом надання суду доказів на підтвердження виплати відповідачу грошового забезпечення за серпень 2024 року та розрахунку зайво виплаченого відповідачу грошового забезпечення за період невиходу на службу з 02.08.2024 по 31.08.2024, та утриманого у вересні 2024 року грошового забезпечення.

Частиною 3 статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати згідно з ч. 2 ст. 132 КАС Українивстановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі Закон № 3674-VI).

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону № 3674-VI за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством справляється судовий збір.

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається із позовної заяви, позивачем заявлені позовні вимоги майнового характеру, а саме стягнення зайво виплаченого відповідачу грошового забезпечення за період невиходу на службу без поважних причин. Ціна позову складає 12967,75 грн.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2024 року становить 3028,00 грн.

Таким чином, за подання до суду даного позову судовий збір становить 3028 грн. 00 коп.

Водночас, частиною 3 статті 4 Закону № 3674-VI визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи те, що позовна заява подана позивачем в електронній формі через підсистему «Електронний суд», розмір судового збору становить 2422,40 (3028,00 грн. х 0,8).

Позивачем не надані докази сплати судового збору, проте, в позовній заяві позивач просить суд відстрочити сплату судового збору за подання цього позову та вирішити питання про сплату судового збору в процесі розгляду позовної заяви. Позивач зазначає, що представник ДПП є посадовою особою структурного підрозділу, батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції. Представником було підготовлено доповідну записку на сплату судового збору, на підставі якої Департаментом патрульної поліції буде сплачено судовий збір. В подальшому, (до закінчення розгляду справи) до суду буде передано платіжне доручення про сплату судового збору.

Розглянувши клопотання Департаменту патрульної поліції про відстрочення сплати судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Порядок відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регламентовано статтею 8 Закону № 3674-VI, згідно з якою, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, як слідує з наведеної норми права відстрочення сплати судових витрат є правом, а не обов`язком суду, можливість реалізації якого пов`язується із майновим станом особи.

Сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду є складовою доступу до правосуддя. Разом з тим, згідно рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі «Креуз проти Польщі» право на суд не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими. Вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 січня 2021 року у справі № 0940/2276/18 зроблено висновок, що суд може відстрочити (розстрочити) сплату судового збору, враховуючи майновий стан особи, що звертається до суду. Цей висновок Великої Палати Верховного Суду стосується і суб`єкта владних повноважень. При цьому, у зазначеній постанові Велика Палата Верховного Суду сформулювала висновок про те, що звільнення юридичної особи від сплати судового збору за наявності майнового критерію, можливе виключно у випадку, якщо предметом позову у справі є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Для вирішення питання про відстрочення сплати судового збору необхідним є доведення особою, яка звертається із відповідним клопотанням, фінансової неможливості сплатити судовий збір. При цьому, оцінці також підлягають дії, вчинені скаржником задля сплати судового збору та причини, з яких такі дії не призвели до позитивного вирішення питання його сплати.

Така позиція висловлена Верховним Судом в ухвалі від 30 січня 2023 року у справі №380/3793/20.

Отже, позивач має довести існування фінансових труднощів та гарантувати сплату коштів у майбутньому. Відсутність бюджетного асигнування не є підставою для невиконання скаржником свого обов`язку по сплаті судового збору.

Позивачем не надано суду доказів наявності обставин щодо відсутності фінансування або обмеженого фінансування або ж несвоєчасного перерахування коштів з державного бюджету бюджетній установі на оплату судового збору. Докази звернення позивача до відповідних органів щодо вирішення питання виділення додаткових асигнувань на оплату судового збору у цей період, а також докази можливості в подальшому сплатити суму судового збору позивачем також не надані.

Таким чином в порядку усунення недоліків позивачу необхідно надати суду докази сплати судового збору в сумі 2422,40 грн., або докази наявності обставин щодо неможливості сплати судового збору, докази вжиття певних заходів для вирішення питання щодо сплати судового збору та докази можливості його сплати в подальшому.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись, статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Департамента патрульної поліції (адреса: 03048, місто Київ, вул. Федора Ернста, будинок 3, ЄДРПОУ 40108646) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення зайво виплаченого грошового забезпечення, залишити без руху.

2.Встановити позивачу строк 10 днів з дня отримання ухвали на усунення недоліків шляхом належного оформлення позовної заяви відповідно до вищезазначених норм Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, надання суду доказів на підтвердження виплати відповідачу грошового забезпечення за серпень 2024 року, розрахунку зайво нарахованого грошового забезпечення за період невиходу на службу з 02.08.2024 по 31.08.2024, та утриманого у вересні 2024 року грошового забезпечення, а також надання доказів сплати судового збору в сумі 2422 грн. 40 коп. або доказів наявності обставин щодо неможливості сплати судового збору, докази вжиття певних заходів для вирішення питання щодо сплати судового збору та доказів можливості його сплати в подальшому.

3.Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду.

4.У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

5.Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

6.Ухвала оскарженню не підлягає та відповідно до частини 2 статті 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання.

7.Ухвала постановлена та підписана 24 жовтня 2024 року.

Суддя С.В. Смагар