Ухвала суду № 122547109, 24.10.2024, Деснянський районний суд міста Києва

1-кп/754/1028/24

Справа № 754/10633/24

У Х В А Л А

Іменем України

24 жовтня 2024 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 12024100030001304 від 06.06.2024 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з вищою освітою, незаміжньої, перебуваючої у декретній відпустці по догляду за малолітньою дитиною, зареєстрованої та фактично проживаючої у АДРЕСА_1 , раніше не судимої

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту - обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Деснянським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження №12024100030001304 від 06.06.2024, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні захисник звернувся із клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з тим, що 09.08.2024 набрав чинності Закон України щодо внесення змін до ст. 51 КУпАП, зокрема щодо зміни вартості викраденого майна.

Обвинувачена ОСОБА_3 підтримала заявлене клопотання та не заперечувала щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із втратою чинності Законом, який встановлював кримінальну протиправність діяння. Крім того, після роз`яснення судом права заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, обвинувачена ОСОБА_3 наполягала на задоволенні клопотання.

Прокурор, не заперечував проти задоволення клопотання, керуючись вимогами ст.5 КК України.

Таким чином, заслухавши клопотання сторони захисту, позицію прокурора, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку що про наявність підстав для задоволення клопотання та закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, виходячи із наступного.

Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_3 31.05.2024 приблизно о 12 годині 40 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину «Аврора», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Шолом-Алейхема, 17, діючи умисно, в умовах воєнного стану, таємно викрала чуже майна, а саме: господарчі товари на загальну суму 1484грн. 19коп., що належить ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» (код ЄДРПОУ 41130363).

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у таємному викрадені чужого майна /крадіжка/, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024.

Згідно з положеннями зазначеного Закону статтю 51 КУпАП викладено у новій редакції, відповідно до якої - дрібним викраденням чужого майна є викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 5 Розділу ХХ Податкового кодексу України визначено, що неоподатковуваний мінімум щодо адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Згідно з п.п. 169.1.1, п.169.1 ст. 169 ПК України податкова соціальна пільга встановлюється у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатної особи з 1 січня 2024 - встановлений в розмірі 3028 грн.

Відповідно до ст. 5 КК України, Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.

Так, вимогами п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно з ч.3 ст.479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Таким чином, враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у крадіжці вчиненої 31.05.2024, дії останньої кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, де навіть загальна сума спричиненого збитку становить 1484грн. 19коп., що є значно менше ніж 3028 грн., а відтак її діяння на даний час вже не є кримінально караним.

Отже з урахування того, що обвинувачена ОСОБА_3 , якій судом роз`яснено підставу для закриття кримінального провадження, у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, а також її право заперечувати щодо закриття кримінального провадження з цих обставин, наполягала на задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження за нереабілітуючою обставиною, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання захисника та закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-288, 369, 372, 479-2 КПК України, ст. 5 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 12024100030001304 від 06.06.2024, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Речові докази: DVD-R диск з відеозаписом приміщення магазину « Аврора », розташованого по вул. Шолом-Алейхема,17 у м. Києві, за 31.05.2024, залишити в матеріалах кримінального провадження, яке перебуває у розпорядженні прокурора.

Матеріали кримінального провадження № 12024100030001304 від 06.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - направити до Деснянської окружної прокуратури м.Києва для подальшого скерування разом із матеріалами кримінального провадження, які перебувають у розпорядженні прокуратури, на адресу Деснянського УП ГУНП у м.Києві для вирішення питання, пов`язаного із встановленням наявності чи відсутності підстав для притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за відповідною статтею Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1