Ухвала суду № 122544614, 24.10.2024, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

провадження №1-кс/279/1221/24

Справа № 279/6626/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в м. Коростень клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023060490000670 від 22.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

В клопотанні слідчого зазначено, що ОСОБА_4 , з порушенням вимог Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15 лютого 1995 року зі змінами та доповненнями; «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 08 липня 1999 року зі змінами та доповненнями, на території м. Коростеня незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон.

Після чого, ОСОБА_4 , маючи умисел на збут наркотичних засобів, помістив раніше придбаний наркотичний засіб до полімерного згортку рожевого кольору та, в подальшому, за допомогою клейкої стрічки утворив пакунок, а вказаний згорток з наркотичним засобом помістив всередину.

В подальшому, ОСОБА_4 , незаконно зберігаючи при собі вказаний пакунок з наркотичним засобом, з метою подальшого збуту на територію державної установи «Коростенська виправна колонія (№71)» (далі - ДУ «КВК (№71)»), з метою маскування помістив їх до свого верхнього одягу , для подальшого «перекиду» на заборонену територію вказаної установи виконання покарань, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

22.10.2024 о 15год 30 хв. ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний намір збути наркотичні засоби на територію ДУ «КВК (№71)», незаконно зберігаючи при собі вказані вище упакування з наркотичним засобом пройшов на зовнішню заборонену зону колонії, де при спробі перекиду був виявлений та затриманий оперативними співробітниками вказаної установи, але в ході затримання він з метою уникнення від відповідальності відкинув від себе вказане вище упакування з наркотичним засобом всередині.

Після чого, на місце події було викликано слідчо-оперативну групу Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, якою в період часу з 16 год. 30 хв. по 18 год.30 хв. 22.10.2024 проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості, що розташовується поблизу будинку АДРЕСА_1 за географічними координатами 50,9428 С 28,58388В, в ході якого було виявлено та вилучено експериментальний полімерний згорток рожевого кольору із кристалоподібною речовиною.

Згідно висновку експертизи матеріалів речовин та виробів надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальною масою 0,6014 г. та сильнодіючий лікарський засіб -дифенгідрамін (димедрол) тверді форми 0,0368 г.

Відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 (із змінами та доповненнями) (ТАБЛИЦЯ II, список №1) метадон віднесений до наркотичного засобу, обіг якого обмежено.

22.10.2024 відомості про вказане кримінальне правопорушення СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024060490000670 від 22 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 України.

23.10.2024 гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у порядку ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Слідчий просить обрати щодо підозрюваного запобіжний захід тримання під вартою.

Вислухавши думку сторони кримінального провадження, прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

У відповідності до вимог ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Враховуючи,що ОСОБА_4 вчинивтяжкий злочин,відповідно досанкції ч.2ст.307КК Україникарається позбавленнямволі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, що відповідно до ст.183 КПК України дає можливість застосувати до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою, існують обґрунтовані та підтверджені слідством ризики, зокрема переховуватисявід органівдосудового розслідуваннята/абосуду,перешкоджати кримінальномупровадженню іншимчином тавчинити іншекримінальне правопорушеннячи продовжитикримінальне правопорушення,у якомупідозрюється,обвинувачується, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти вказаним ризикам, враховуючи обставини, передбачені ст.178 КПК України, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного доцільним та обґрунтованим є на час досудового провадження обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Судом враховано, що ОСОБА_4 перебував під домашнім арештом на підставі ухвали слідчого судді за вчинений аналогічний злочин.

При такихобставинах слідчий суддяприходить довисновку продоцільність застосуваннятакого запобіжногозаходу яктримання підвартою,оскільки цезабезпечить нормальнупроцесуальну поведінкупідозрюваного.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його не можливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977\96 від 26.07.2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.307 КК України, що відповідно до вимог ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно з ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, дані про особу ОСОБА_4 , розмір, а також ризики, передбачені ст.177 КПК України, суд, відповідно до ч.5 ст.182 КПК України, визначає заставу в розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що, на думку суду, буде відповідати принципам достатності та виваженості і буде гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.131,183, 182 КПК України ,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою, терміном на 60 днів, а саме до 22.12.2024 (включно), з визначенням застави у розмірі 60 (шістдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181680 гривень (сто вісімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят гривень) у кримінальному провадженні №12024060490000670 від 22.10.2024, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою у строк дії ухвали на відповідний депозитний рахунок (Одержувач коштів: Коростенський міськрайонний суд, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26278626, Банк отримувача: ДКСУ у м.Києві, Рахунок отримувача: UA 67820172035524900200000, Код банку отримувача (МФО): 820172).

Ухвала можебути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчийсуддя ОСОБА_1