Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 509/3169/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2024 року смт Овідіополь
Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Овідіопольського районного суду Одеської області від 03 червня 2024 року виданого за заявою Обслуговуючого кооперативу «ЖК Люстдорф» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на користь Обслуговуючого кооперативу «ЖК Люстдорф» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 63575,00 грн.,-
ВСТАНОВИВ:
03 червня 2024 року Овідіопольським районним судом Одеської області видано судовий наказ за заявою Обслуговуючого кооперативу «ЖК Люстдорф» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на користь Обслуговуючого кооперативу «ЖК Люстдорф» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 63575,00 грн.
23 жовтня 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування зазначеного судового наказу, в обґрунтування якої зазначила, що вказаний судовий наказ необґрунтований, оскільки у ОСОБА_1 за весь час свого користування майном старанно сплачує внески та платежі ОК «ЖК «Люстдорф», що вбачається із довідки, яка долучена до матеріалів справи.
Оскільки не отримала копію зазначеного вище судового наказу в строки, передбачені ст. 169 ЦПК України, а дізналася 14.10.2024 року за допомогою застосунку «Дія», то відповідно не могла своєчасно подати заяву про скасування судового наказу, тому просить суд поновити строк для оскарження судового наказу.
Дослідивши матеріали справи суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав:
Так судом встановлено, що 03 червня 2024 року Овідіопольським районним судом Одеської області видано судовий наказ за заявою Обслуговуючого кооперативу «ЖК Люстдорф» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на користь Обслуговуючого кооперативу «ЖК Люстдорф» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 63575,00 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 170ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Як вбачається із заяви, вказаний судовий наказ необґрунтований, оскільки у ОСОБА_1 за весь час свого користування майном старанно сплачує внески та платежі ОК «ЖК «Люстдорф», що вбачається із довідки, яка долучена до матеріалів справи.
Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.
Таким чином, заява про скасування судового наказу є обґрунтованою, а отже, підстав для відмовити у її задоволенні немає.
Разом з цією заявою представник боржника надав заяву про поновлення їй строку для подачі заяви про скасування судового наказу, оскільки копія судового наказу останньою не була отримана своєчасно, а фактично стало відомо 14 жовтня 2024 року за допомогою за стосунку «Дія».
Відповідно до ч. 1ст. 127 ЦПК Українисуд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленомустаттею 444 цього Кодексу.
На підставі вищевикладеного, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, судовий наказ від 03 червня 2024 року підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 170,171 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву задовольнити.
Судовий наказ Овідіопольського районного суду Одеської області від 03 червня 2024 року виданий за заявою Обслуговуючого кооперативу «ЖК Люстдорф» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на користь Обслуговуючого кооперативу «ЖК Люстдорф» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 63575,00 грн. скасувати.
Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Бочаров
Судове рішення № 122539981, Овідіопольський районний суд Одеської області було прийнято 24.10.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 509/3169/24. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: