Ухвала суду № 122537463, 23.10.2024, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1297/24

Провадження №: 2-с/332/31/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районногосуду м.Запоріжжя ПогрібнаО.М.,розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Заводського районного суду м.Запоріжжя від 06 березня 2024р по цивільній справі ЄУН 332/1297/24,-

встановив:

06.03.2024 Заводським районним судом м.Запоріжжя винесено судовий наказ за заявою Комунального підприємства «Водоканал» із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Водоканал», яке знаходиться за адресою: 69002 м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд.61 (ідентифікаційний номер юридичної особи 03327121 р/р НОМЕР_2 в АТ «ПУМБ») заборгованість по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, за період з 01.03.2021 року по 31.01.2024 року, в сумі 21410 грн. 70 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Водоканал», яке знаходиться за адресою: 69002 м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд.61 (ідентифікаційний номер юридичної особи 03327121 р/р НОМЕР_2 в АТ «ПУМБ») понесені судові витрати в розмірі 302 грн. 80 коп.

21.10.2024 року до Заводського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі ЄУН 332/1297/24. Зазначає, що про існування спірного судового наказу йому стало відомо лише 10.10.2024р., коли в належний йому кабінет Єдиного порталу державних послуг Дія надійшла постанова виконавчого провадження за № 76260807 від 10.10.2024р., в якій значився виконавчий документ - судовий наказ №332/1297/24 від 07.05.2024р. В той же день, через Єдиний реєстр судових рішень він ознайомився із повним текстом судового наказу по справі № 332/1297/24, але датою ухвалення судового наказу виявилася дата - 06.03.2024р. Таким чином, заява про скасування судового наказу подається 15.10.2024 року тобто, протягом п`ятнадцяти днів з дня ознайомлення з судовим наказом від 06.03.2024р. Враховуючи викладене, просить поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Також зазначає, що квартира АДРЕСА_2 є приватною власністю ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом за №193 від 15.09.2022р. Саме ОСОБА_2 , як власник квартири, мала укладати договір з ПК Водоканал про надання послуг централізованого водопостачання і водовідведення та нести відповідальність за належне виконання зобов`язання відповідно до ст.ст.526,527 ЦК України. Він не є ані власником квартири АДРЕСА_2 , ані особою, яка уповноважена власником на укладення будь-яких договорів на її обслуговування. Крім того, з 03.03.2020р. ним укладено контракт на проходження військової служби, тому з вказаного часу по теперішній час за місцем своєї реєстрації не проживає взагалі по відомим всім причинам. Отже, КП Водоканал звернувся з заявою про видачу судового наказу не до належного боржника. Крім того, заборгованість у розмірі 21410 грн 70 коп, яку нараховано за період з 01.03.2021 року по 31.01.2024 року, не відповідає дійсній, оскільки ОСОБА_2 регулярно сплачує за послуги КП Водоканал.

Вивчивши матеріали справи № 332/1297/24, заяву про скасування судового наказу, проаналізувавши обставини справи і вимоги закону, суддя доходить наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З доданих до заяви про скасування судового наказу матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 з 2021 року є учасником бойових дій, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_3 від 09.03.2021.

В матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до якого судовий наказ за адресою: АДРЕСА_1 , де адресатом зазначений ОСОБА_1 , отримала 26.06.2024 інша особа, яка розписалася, як « ОСОБА_2 , жена», що не може бути належним підтвердженням отримання ОСОБА_1 судового наказу від 06.03.2024.

Враховуючи, що копію судового наказу боржник отримати не міг, а про його існування дізнався поза межами строку для подання заяви про його скасування, суд визнає причини пропущення строку поважними, а тому, відповідно строк для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу необхідно поновити.

Суддя вважає, що наведені боржником доводи та додані до заяви про скасування судового наказу документи спростовують посилання стягувача щодо безспірності заявлених вимог.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_1 заперечує проти вимог стягувача, на час розгляду цієї заяви відсутні підстави для її повернення, суддя приходить до висновку, що вимога про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 260 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення по цивільній справі ЄУН 332/1297/24- задовольнити.

Судовий наказ ЄУН № 332/1297/24 від 06.03.2024, виданий Заводським районним судом м.Запоріжжя за заявою Комунального підприємства«Водоканал» провидачу судовогонаказу простягнення з ОСОБА_1 боргупо оплатіза централізованеводопостачання іводовідведення за період з 01.03.2021 року по 31.01.2024 року, в сумі 21410 грн 70 коп скасувати.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Водоканал», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.М.Погрібна