Ухвала суду № 122535728, 24.10.2024, Літинський районний суд Вінницької області

128/836/24

У Х В А Л А

24.10.2024

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М.

секретаря судових засідань Голота О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в селищі Літин цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області знаходиться вказана цивільна справа.

23.10.2024 до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про зміну предмету позову, відповідно до якої позивач зазначив відповідачами ОСОБА_2 , Якушинецьку сільську раду Вінницького району Вінницької області та приватного нотаріуса Кручко В.М. та просить визнати незаконним та скасувати рішення №759 35 сесії 7 скликання від 22.10.2020 року Микулинецької сільської ради Літинського району Вінницької області, яким затверджено технічну документацію із землеустрою та передано у власність ОСОБА_3 земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, яка має кадастровий номер 0522485400:03:001:0401, площею 0,25 га, яка розташована на території села Микулинці Вінницького району Вінницької області (на даний час Якушинецька територіальна громада).

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 08 лютого 2023 року, виданого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області Кручко В.М. на ім`я спадкоємця ОСОБА_2 .

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Корнійчук С.А. та позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні просять прийняти змінений предмет позову до розгляду. Також заявили клопотання про відмову у пред`явлені позову до приватного нотаріуса.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Данилюк П.П. в судовому засіданні заявили, що оскільки лише перед початком судового засідання отримали копію зміненої позовної заяви, тому не можуть висловити думку щодо її прийняття.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши заяву про зміну предмету позову, матеріали справи, керуючись ст. 49 ЦПК України, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.49 ЦПК України, позивач має право до закінчення підготовчого засідання збільшити або зменшити розмір позовних вимог та до закінчення підготовчого засідання змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви. У разі подання таких заяв, до суду подається докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема, у статті 16 ЦК України, а тому зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмета позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не повною мірою забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмета позову можлива, зокрема, у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Аналогічні висновки містяться у постанові Верховного Суду від 31.01.2024 у справ і№ 201/4160/19. Вивчивши заяву про зміну предмета позову у даній справі, заслухавши думку сторін, суд вважає, що така заява не суперечить закону, не виходить за межі спірних правовідносин, сторона позивача змінила предмет позову, не змінюючи підстави позову, заява подана під час підготовчого судового засідання, тому суд вважає за необхідне прийняти до провадження заяву про зміну предмета позову. Керуючись ст.ст.49, 260, 279, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Якушинецької сільської ради Вінниьцького району Вінницької області про визнання незаконним та скасування рішення №759 35 сесії 7 скликання від 22.10.2020 року Микулинецької сільської ради Літинського району Вінницької області, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом від 08 лютого 2023 року виданого приватним нотаріусів Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області Кручко В.М. на ім`я спадкоємця ОСОБА_2 .

В подальшому розглядати справу з урахуванням позовної заяви зі зміною підстав позову.

Підготовче засідання відкласти на 04.12.2024 о 10.30 год.

Встановити відповідачам строк п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на заяву про зміну предмету позову. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти (заяви про зміну предмету) позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншому учасником справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення проти відповіді на відзив протягом 5-ти днів з дня їх отримання.

До відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Желіховський