Ухвала суду № 122535225, 24.10.2024, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/1321/16-к Провадження № 1-кп/613/48/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові клопотання прокурора про привід свідків та клопотання представника потерпілого про привід обвинувачених у кримінальному провадженні № 42016221280000028 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого за ч.2 ст.365 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Богодухівського районного суду Харківської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачені в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неприбуття суду не повідомили.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до вищезазначених свідків, які неодноразово належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи, однак, в судове засідання жодного разу не прибули, жодного разу не повідомили про причини свого неприбуття.

Представник потерпілого в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинувачених приводу, посилаючись на те, що вони повторно не прибули в судове засідання без поважних причин. Проти задоволення клопотання прокурора про застосування приводу до свідків не заперечував.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав клопотання свого представника, проти застосування приводу до свідків не заперечував.

Захисник в судовому засіданні повідомив, що обвинувачені не прибули в судове засідання з поважних причин, а саме ОСОБА_8 перебуває у добовому наряді, а ОСОБА_7 у службових справах був направлений до м. Харків, звідки не встиг повернутися до часу призначеного судового засідання. Вказані обставини пов`язані з ситуацією в країні та посиленням службового навантаження на відділ карного розшуку Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, значна частина особового складу якого задіяна у стрілецькому батальйоні. Зазначив, що про причини неприбуття обвинувачені повідомили через свого захисника, тобто, у належний спосіб. Враховуючи викладене, заперечував проти задоволення клопотання про привід обвинувачених.

Вислухавши думку учасників справи, розглянувши питання про застосування приводу до обвинувачених та свідків, суд зазначає наступне.

За приписами п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Згідно з положеннями ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є привід.

Відповідно дост.323КПК України,якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

За змістом ч.1, ч.2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно зі ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому КПК порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_7 повторно не прибули в судове засідання, заздалегідь про причини неприбуття не повідомили, не надали доказів поважності причин неприбуття в судове засідання.

Судом враховано доводи захисника про посилений режим несення служби працівниками Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, в тому числі обвинуваченими по справі, та значне службове навантаження, разом з тим, зауважує, що обвинуваченими жодного разу не було надано доказів на підтвердження тих обставин, на які посилався захисник в обґрунтування неможливості їх прибуття в судове засідання.

Слід відмітити, що представником потерпілого в судовому засіданні 11.03.2024 вже було заявлено клопотання про застосування приводу до обвинувачених, у задоволенні якого судом було відмовлено, та попереджено обвинувачених про необхідність явки в судове засідання, належного виконання процесуального обов`язку, передбаченого п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України та можливість застосування до них приводу.

Разом з тим, це не призвело до прибуття обвинувачених в судове засідання, призначене на 24.10.2024, що у свою чергу, унеможливлює проведення судового засідання.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання представника потерпілого про застосування приводу до обвинувачених підлягає задоволенню.

Крім того, суд вказує, що свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 тричі були викликані в судове засідання у встановленому КПК України порядку, однак, жодного разу не прибули в судове засідання, про причини неявки не повідомили, що унеможливлює проведення судового засідання.

З огляду на викладене, з метою забезпечення розумного строку розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід зазначених свідків.

Керуючись ст.ст. 42, 66, 131, 132, 139, 140, 142 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора про застосування до свідків приводу задовольнити.

Клопотання представника потерпілого про застосування приводу до обвинувачених задовольнити.

Здійснити привід обвинувачених ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактичного проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , до Богодухівського районного суду Харківської області (Харківська область, м. Богодухів, пл. Незалежності, 17) у судове засідання, призначене на 21листопада 2024року о14год.00хв.

Здійснити привід свідків: ОСОБА_10 (місце роботи АДРЕСА_3 ), ОСОБА_9 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_11 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 ) до Богодухівського районного суду Харківської області (Харківська область, м. Богодухів, пл. Незалежності, 17) у судове засідання, призначене на 21листопада 2024року о14год.00хв.

Ухвалу для виконання направити до Богодухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Контроль по виконанню ухвали доручити прокурору у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1