Ухвала суду № 122534679, 24.10.2024, Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 198/346/24

Провадження № 2/0198/215/24

24.10.2024

У Х В А Л А

24 жовтня 2024 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Гайдар І.О., за участю секретаря судового засідання Довгопол О.М., розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в с-щі Юріївка Павлоградського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРІКОЛЬ-САМАРА», ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АКТИВ-Р3» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться вказана цивільна справа.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат СкирдаВ.І. не з`явились, останній подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник ТОВ «АГРІКОЛЬ-САМАРА» у відзиві на позов не заперечував проти задоволення позову та просив розглянути справу за відсутності представника.

Представник відповідача ТОВ «АКТИВ-Р3» в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, при цьому 17 жовтня 2024 року на адресу суду через канцелярію суду надійшла заява представника про залучення до матеріалів справи письмових доказів, розглянувши яку, суд доходить таких висновків.

22.08.2024 ухвалою суду цивільну справу прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження, відповідачам встановлено 15-денний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження для надання відзиву на позов разом з доказами.

В призначені у справі підготовчі судові засідання представник ТОВ «АКТИВ-Р3» не з`явився, надавши 16.09.2024 заяву з проханням провести підготовчий розгляд справи за його відсутності, заперечував проти задоволення позову, але не заперечував проти закриття підготовчого провадження, та не скористався своїм правом на подання відзиву на позов.

Отже, під час підготовчого провадження у справі відповідачем ТОВ «АКТИВ-Р3» не було заявлено про неможливість подання у встановлений законом строк доказів, не заявлено клопотань про витребування доказів, тощо.

10.10.2024 ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено судовий розгляд справи.

Згідно з ч.ч. 3, 4, 8, 11 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Необхідно відмітити, що ЦПК України встановлено відповідні процесуальні строки на вчинення учасниками справи певних процесуальних дій, зокрема, на подання заяв по суті спору, подання заяв та клопотань, подання доказів.

При розгляді справи в порядку загального позовного провадження докази, заяви та клопотання подаються сторонами та вирішуються судом на стадії підготовчого провадження у строки, встановлені законом або судом.

Відповідно до статей 120, 126, 127 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскільки клопотання про залучення до матеріалів справи письмових доказів представником ТОВ «АКТИВ-Р3» подано з порушенням встановлених судом в ухвалі про прийняття справи до провадження строків, вже після закриття підготовчого провадження у справі, при цьому не зазначено поважних причин, з яких такий строк порушено, та не заявлено про його поновлення, суд вважає необхідним залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 83, 120, 126, 127, 260, 261, 354, 355 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача ТОВ «АКТИВ-Р3» про залучення до матеріалів справи доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ«АГРІКОЛЬ-САМАРА»,ТОВ «АКТИВ-Р3»про розірваннядоговору орендиземельної ділянки залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складената підписана24.10.2024.

Суддя І. О. Гайдар