Постанова № 122532876, 23.09.2024, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/9433/24

Провадження № 3/643/3107/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2024 суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ФОП,

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 1551КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В Московський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 155-1 КУпАП.

Судом встановлено, що головним державним інспектором ГУДПС у Харківській області Андрощуком Р.Ю. при фактичній перевірці суб`єкта господарського об`єкту магазину , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 в якому здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 встановлені порушення п. 11ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: проведення розрахункових операцій через РРО без використання режиму програмування найменування товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТЗЕДдля підакцизної групи товарів , чим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, проте відповідно протоколу про адміністративне правопорушення просив розгляд справи проводити у свою відсутність.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 1427/20-40-07-30 від 15.08.2024, актом фактичної перевірки № 38404/20/34/РРО/ НОМЕР_1 від 15.08.2024.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної чи іншої відповідальності, його майнове становище, той факт, що правопорушення не спричинило скільки-небудь значної шкоди державним чи суспільним інтересам та свободам і правам громадян і не являє собою великої суспільної небезпеки суд вважає можливим покласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1551ч. 1,283,284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 155-1 КУпАПта накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень (отримувач ГУК Харків обл/МГТ Харків/ 21081100, код отримувача 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача 899998, р/р UA928999980314020542000020649, призначення платежу: «сплата штрафу по справі про адміністративне правопорушення»).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок (отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; кодкласифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: "судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя Майстренко О.М.