Ухвала суду № 122532497, 21.10.2024, Барвінківський районний суд Харківської області

Справа № 611/554/23

Провадження № 2-адр/611/1/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Коптєва Ю.А.,

секретаря Ведмідь І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Барвінкове заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі за його позовом до Управління патрульної поліції в Харківськійбласті Департаменту патрульної поліції, інспектора взводу 1 роти 2 батальйону 3 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Літвіненка Юрія Андрійовича, Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,

в с т а н о в и в:

Рішенням Барвінківськогорайонного судуХарківської областівід 10квітня 2024року позов ОСОБА_1 доУправління патрульноїполіції вХарківській областіДепартаменту патрульноїполіції,інспектора взводу1роти 2батальйону 3Управління патрульноїполіції вХарківській областіДепартаменту патрульноїполіції лейтенантаполіції ЛітвіненкаЮрія Андрійовича, Департаменту патрульноїполіції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху задоволено частково. Скасовано постанову інспектора взводу 1 роти 2 батальйону 3 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Літвіненка Ю. А., серії БАД №000748 від 23 жовтня 2023 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.140 КУпАП. Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КУпАП, закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення. В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено.

16 жовтня 2024 року через систему Електронний суд представник заявника Закаблуков А.С. надав заяву про залишення заяви про ухвалення додаткового рішення без розгляду.

Вивчивши заяву представника заявника, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд дійшов такого.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача подав заяву про залишення заяви без розгляду, з урахуванням того, що позивач скористався своїм правом на власний розсуд, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, залишення заяви без розгляду не порушить права та інтереси інших учасників справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Керуючись , п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі за його позовом до Управління патрульної поліції в Харківськійбласті Департаменту патрульної поліції, інспектора взводу 1 роти 2 батальйону 3 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Літвіненка Юрія Андрійовича, Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається учасниками справи до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 цього Кодексу.

Суддя Ю. А. Коптєв