Рішення № 122532008, 22.10.2024, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/1906/24

Провадження № 2/345/1026/2024

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2024 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Сухарник І.І.

з участю секретаря судового засідання Рибчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калуша у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 53947,40 грн (т.1, а.с.1-16). Позов мотивований тим, що 20.11.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 уклали договір № 140220375 у формі електронного документу з використанням електронного підпису, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 17000,00 грн. на свою банківську картку на умовах строковості, зворотності, платності, а також відповідач зобов`язався повернути Кредит та сплатити проценти за користування Кредитом відповідно до умов, зазначених у цьому Договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів у позику. Кредитний договір № 140220375 від 20.11.2021 року був підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором MNV27TU4. Зокрема, 20.11.2021 о 13:26:05 год. Відповідач ввів ідентифікатор у відповідне поле інформаційно-телекомунікаційної системи та натиснув кнопку «Так», що є підтвердженням підписання договору. Відразу після вчинених дій Відповідача, 20.11.2021 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перерахувало грошові кошти в сумі 17000,00 грн. на його банківську карту № НОМЕР_1 що, в свою чергу, є доказом того, що Відповідач прийняв пропозицію кредитодавця - ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога». Таким чином, первісний кредитор свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Кредитним договором. Однак відповідач не виконала свої зобов`язання щодо повернення кредиту, у зв`язку з чим утворилася заборгованість.

28.11.2018 року між первісним кредитором та ТОВ «Таліон Плюс було укладено договір факторингу №28/1118-01, відповідно до якого ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 140220375 від 20.11.2021 року у сумі 49874,20 грн.

05.08.2020 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» було укладено договір факторингу №05/0820-01, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 140220375 від 20.11.2021 року в сумі 53947,40 грн.

06.10.2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» та ТОВ «Юніт Капітал» було укладено договір факторингу №02/06102023. Відповідно до Акту прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу № 02/06102023 від 06.10.2023 від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до Позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача на загальну суму 53947,40 грн. ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» не здійснювало нарахувань за кредитним договором.

Відповідач не повернула своєчасно суму кредиту та нараховані відсотки для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, відповідно до умов Кредитного договору, у зв`язку з чим виникла заборгованість за Кредитним договором № 140220375 від 20.11.2021 року, яка на момент подання позовної заяви становить 53947,40 грн., в тому числі: 17000,00 грн. - заборгованість по кредиту; 36947,40 грн. - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом. Таким чином, у зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань, позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором, а також судові витрати в сумі 2147,20 грн. та 5000 грн. витрат на правову допомогу.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 26.03.2024 провадження у справі відкрито у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (т.1, а.с.165-166).

Заочним рішенням від 29.04.2024 позов було задоволено повністю (т.1, а.с.176-183).

20.06.2024 від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Пузіна Д.М. до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення, в якій відповідач просив скасувати заочне рішення від 29.04.2024 та призначити справу до розгляду в загальному порядку (т.1, а.с.195-200).

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09.07.2024 заочне рішення суду від 29.04.2024 скасовано, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (т.1, а.с.213-215).

15.07.2024 судом отримано від представника позивача додаткові пояснення у справі (т.1, а.с.217-220), в яких зазначено наступне. Правилами до Кредитного договору передбачено, що Позичальник у Заявці зобов`язаний вказати повні, точні та достовірні особисті дані, які необхідні Товариству для прийняття рішення про надання чи ненадання кредиту. Позичальник також зобов`язаний оновлювати ці дані в Особистому кабінеті не пізніше 3-х календарних днів з дня виникнення змін в таких даних. За результатами заповнення Заявки здійснюється своєчасна перевірка дійсності та аутентифікація Платіжної картки Позичальника згідно з стандартами відповідних платіжних систем. Рішення про надання чи відмову у наданні кредиту приймається Товариством на підставі обробки персональних даних Позичальника, зазначених в Заявці, та будь-якої додаткової інформації, наданої Позичальником, чи отриманої Товариством з інших джерел (Розділ 3 Правил). Таким чином ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», перед тим як погоджувати заявку на кредитування, не лише перевірило особисті дані відповідача, а і платіжну картку, з метою ідентифікації, тобто перевірило, чи дійсно платіжна картка належить Позичальнику.

Представник позивача зазначає, що відповідач підписав Кредитний договір електронним підписом, створеним за допомогою одноразового персонального ідентифікатора MNV27TU4. Зокрема, 20.11.2021 о 13:26:05 год. Відповідач ввів ідентифікатор у відповідне поле інформаційно-телекомунікаційної системи та натиснув кнопку «Так», що є підтвердженням підписання договору. Відповідно до п. 4.4 Кредитного договору визначається, що у всіх відносинах між Позичальником та Кредитодавцем в якості підпису, Позичальник використовує як електронний підпис одноразовий ідентифікатор, відповідно до Правил та Закону України «Про електронну комерцію», що має таку саму юридичну силу як і власноручний підпис. Уклавши Договір, Позичальник підтвердив, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись умов Договору та Правил, які є невід`ємною частиною до нього. Відповідач погодився з нарахуванням відсотків вказаних у кредитному договорі.

Відразу після вчинених дій відповідача (заповнення заявки на отримання кредиту та підписання кредитного договору одноразовим персональним ідентифікатором), 20.11.2021 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перерахувало грошові кошти в сумі 17 000,00 грн. на банківську карту № НОМЕР_2 , що, в свою чергу, свідчить доказом того, що Відповідач прийняв пропозицію кредитодавця - ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога». Представник позивача просить позов задовольнити повністю.

22.08.2024 до суду надійшов відзив на позовну заяву від представника відповідача (т.2, а.с.4-9). В відзиві зазначено, що зазначений позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідачка ОСОБА_1 кредитний договір № 140220375 від 20.11.2021 року в електронному вигляді з Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» не укладала та не підписувала, електронного підпису або електронного цифрового підпису не отримувала. Матеріали справи містять копію договору про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту, графік платежів, який є додатком до вказаного договору, і паспорт споживчого кредиту, де зазначено, що їх підписання здійснено клієнтом за допомогою електронного підпису. Проте, позивачем не долучено до матеріалів справи будь-яких доказів, які прямо чи опосередковано свідчать, що електронний підпис (або ідентифікатор) належить саме відповідачці. Крім того, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження реєстрації відповідачки в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, отримання нею логіну та паролю в системі, подання заявки на отримання кредиту, а також ознайомлення з усіма істотними умовами договору. До суду надано паперові копії електронних доказів, а оригінали цифрового файлу в форматі PDF, DOC(X), XML надано не було, тобто неможливо перевірити відповідність копії оригіналу.

Представник відповідача зазначає, що на цей час відсутні будь-які докази, що підтверджують перерахування Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» коштів відповідачці згідно із договором про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту та отримання саме відповідачкою вищезазначених коштів. А також відсутні будь-які підтвердження отримання відповідачкою повідомлень про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором № 140220375 від 20.11.2021 року, відповідно до договорів факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року, укладеним між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс», № 05/0820-01 від 05.08.2020 року, укладеним між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», № 02/06102023 від 06.10.2023 року, укладеним між ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» та ТОВ «Юніт Капітал».

У зв`язку з цим, представник відповідача просить відмовити у задоволенні позову ТОВ «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 .

16.09.2024 судом отримано від представника позивача додаткові пояснення у справі (т.2, а.с.17-20), зміст яких аналогічний змісту додаткових пояснень позивача від 15.07.2024.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак в позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи за відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримують повністю (т.1, а.с.12).

Відповідач та її представник в судове засідання не з`явилися, однак представник відповідача подав суду заяву про розгляд справи у відсутності сторони відповідача (т.2, а.с.13-14).

Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно та безсторонньо оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 1 ст.2ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із ч.1 ст.4ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.13ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 15Цивільного кодексуУкраїни визначено право кожної особи та захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.

Як визначено в ч. 1 ст.16ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення сторонами перед судом переконливості поданих доказів є конституційною гарантією (стаття 129 Конституції України).

Відповідно до ч.1 ст.81ЦПКУкраїни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В тому числі, суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.

У судовомузасіданні встановлено,що 20.11.2021року міжТОВ «Манівеошвидка фінансовадопомога» та ОСОБА_1 було укладеноу форміелектронного документуз використаннямелектронного підписуКредитний договір(договіркредитної лінії) № 140220375 (т.1, а.с.31-38).

Відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт Товариства - www.moneyveo.ua, ознайомився з Правилами надання грошових коштів у позику (т.1, а.с.42-55) й Паспортом споживчого кредиту (т.1, а.с.28-30),які єневід`ємною частиноюкредитного договору.Після чогодобровільно безпримусу читиску Відповідачзаявив пробажання отриманнякоштів,подавши відповіднуЗаявку,в якійвказав своїперсональні дані,а саме:прізвище,ім`я,по-батькові,паспортні дані,номер телефону( НОМЕР_3 ),ідентифікаційний номер,адресу електронноїпошти,номер банківськоїкартки дляперерахування коштів( НОМЕР_4 ) та місце реєстрації/проживання (т.1, а.с.41).

Згідно ч.1 ст.205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч.1 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Відповідно до п. 4 ст. 11 Закону «Про електронну комерцію», пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом її розміщення в мережі Інтернет, в інших інформаційно-телекомунікаційних системах або шляхом надсилання електронного повідомлення, метою якого є пряме чи опосередковане просування товарів, робіт та послуг або ділової репутації особи, яка провадить господарську або незалежну професійну діяльність. Закон «Про електронну комерцію» прямо передбачає, що оферта може включати всі необхідні умови шляхом перенаправлення споживача до іншого електронного документа.

Пунктом. 3.2. Правил до Кредитного договору передбачено, що Позичальник у Заявці зобов`язаний вказати повні, точні та достовірні особисті дані, які необхідні Товариству для прийняття рішення про надання чи ненадання кредиту. Позичальник також зобов`язаний оновлювати ці дані в Особистому кабінеті не пізніше 3-х календарних днів з дня виникнення змін в таких даних. За результатами заповнення Заявки здійснюється своєчасна перевірка дійсності та аутентифікація Платіжної картки Позичальника згідно з стандартами відповідних платіжних систем. Рішення про надання чи відмову у наданні кредиту приймається Товариством на підставі обробки персональних даних Позичальника, зазначених в Заявці, та будь-якої додаткової інформації, наданої Позичальником, чи отриманої Товариством з інших джерел (п.п.3.4.,3.6.Правил)(т.1,а.с.45-46).

Таким чином ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», перед тим як погоджувати заявку на кредитування, перевірило особисті дані Відповідача, а також платіжну картку, з метою ідентифікації, тобто перевірило чи дійсно платіжна картка належить Позичальнику.

Відповідач підписала Кредитний договір електронним підписом, створеним за допомогою одноразового персонального ідентифікатора MNV27TU4. Зокрема, 20.11.2021 о 13:26:05 год. Відповідач ввела ідентифікатор у відповідне поле інформаційно-телекомунікаційної системи та натиснув кнопку «Так», що є підтвердженням підписання договору. Це підтверджується довідкою щодо дій позичальника в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (т.1, а.с.26).

Відповідно до п. 5.4 Кредитного договору, визначається, що у всіх відносинах між Позичальником та Кредитодавцем в якості підпису, Позичальник використовує як електронний підпис одноразовий ідентифікатор, відповідно до Правил та Закону України «Про електронну комерцію», що має таку саму юридичну силу як і власноручний підпис.

Згідно з ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», такі електронні правочини, а також електронні правочини, щодо яких сторони домовилися про підписання, мають бути підписані за допомогою електронного підпису або електронного цифрового підпису, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису або іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Одночасно з підписанням договору, Товариство відправило на електронну адресу, вказану Відповідачем у Заявці на кредит, електронного листа з повідомленням про успішне підписання кредитного договору та вкладеним в нього примірником електронного договору, у формі що унеможливлює зміну його змісту (т.1, а.с.26).

З наданого Позивачем алгоритму укладення кредитного договору вбачається, що без ознайомлення з умовами надання та обслуговування кредитів та правилами про порядок надання коштів у позику, подальше укладення електронного договору кредиту на сайті є неможливим (т.1, а.с.78-89, 94-97).

Отже, заповненням анкети-заяви Позичальник підтвердила прийняття відповідних умов надання кредиту, а також засвідчила, що вона повідомлена Кредитодавцем у встановленій законом формі про всі умови, повідомлення про які є необхідним відповідно до вимог чинного законодавства України.

Відповідно дочастини 12статті 11Закону України«Про електроннукомерцію» електроннийдоговір,укладений шляхомобміну електроннимиповідомленнями,підписаний упорядку,визначеному статтею12цього Закону,вважається таким,що заправовими наслідкамиприрівнюється додоговору,укладеного уписьмовій формі.Статтею 12ЗаконуУкраїни «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Суд звертає увагу на висновки, до яких дійшов Верховний суд у постанові від 02.11.2021 під час розгляду справи № 243/6552/20. Зокрема Верховним судом було зазначено, «що включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Відповідно до п.1.1. кредитного договору№ 140220375 від 20.11.2021 - Кредитодавець зобов`язуєтьсянадати ПозичальниковіКредит увигляді Кредитноїлінії,в розміріКредитного лімітуна суму17000,00(сімнадцятьтисяч грн.нуль коп.)на умовахстроковості,зворотності,платності,а Позичальникзобов`язуєтьсяповернути Кредитта сплатитипроценти закористування Кредитомвідповідно доумов,зазначених уцьому Договорі,додатках донього таПравилах наданнягрошових коштіву позику(т.1, а.с.31).

Згідно доп.1.9.1.кредитного договору№ 140220375від 20.11.2021- на періодстроку,визначеного п.1.7(25днів віддати отриманняКредиту Позичальником)нарахування процентівза користуванняКредитом здійснюєтьсяу наступномурозмірі -146,00(стосорок шість)процентів річних,що становить0,40процентів відсуми Кредитуза кожнийдень користуванняним(т.1, а.с.31).

Відповідно доп.1.9.3кредитного договору№ 140220375від 20.11.2021- якщо Позичальниккористуватиметься Кредитомпісля закінченняДисконтного періодубез своєчасноїоплати процентівв порядку,передбаченому п.1.8Договору,умови щодонарахування процентівза Дисконтноюта Індивідуальноюпроцентною ставкоюза весьстрок Дисконтногоперіоду скасовуютьсяз датинадання Кредитуі довзаємовідносин міжСторонами застосовуютьсяправила нарахуванняпроцентів заБазовою процентноюставкою врозмірі 722,70(сімсотдвадцять двіцілих сімдесятих)процентів річних,що становить1,98процентів вдень відсуми Кредитуза кожнийдень користуванняним,відповідно дочого Позичальникзобов`язуєтьсясплатити Кредитодавцюрізницю міжнарахованими процентамиза Базовоюпроцентною ставкоюта фактичносплаченими процентамиза Дисконтноюта Індивідуальноюпроцентними ставкамиза весьстрок користуванняКредитом протягомДисконтного періоду.З оглядуна вищезазначенета упорядку ст.212Цивільного кодексуУкраїни Сторонидомовились,що відкладальноюобставиною зацим Договоромщодо виникненняу Позичальниказобов`язаньпо сплатіпроцентів заБазовою процентноюставкою віддати отриманняКредиту подату закінченняДисконтного періоду,є фактпродовження користуванняКредитом понадстрок Дисконтногоперіоду зврахуванням всіхпродовжень строкуДисконтного періодуна умовахп.1.8.цього Договору(т.1, а.с.32).

З урахуваннями викладеного, сторонами узгоджено розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі Відповідача для укладення такого електронного договору шляхом його підписання за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, Кредитний договір є двостороннім, оскільки породжує обов`язок кредитодавця надати кредит та обов`язок позичальника його повернути, та сплатити проценти за користування ним.

Відразу після вчинених дій Відповідача, 20.11.2021 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перерахувало грошові кошти в сумі 17000,00 грн. на його банківську карту № НОМЕР_1 що, в свою чергу, свідчить доказом того, що Відповідач прийняв пропозицію кредитодавця - ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога»,що підтверджуєтьсяплатіжним дорученням (т.1, а.с.40).

Крім того, на підтвердження даної інформації позивачем долучено документ, виданий та підписаний АТ "ТАСКОМБАНК" (банк, що здійснював платіж), з якого вбачається, що операція по перерахування коштів була успішною та кошти зараховані на картковий рахунок Боржника (т.1, а.с.228-230).

Також 01.10.2024 до суду (згідно ухвали про витребування) надійшов лист від АТ «Приватбанк» щодо ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 . В даному листі зазначено, що на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , емітовано картку № НОМЕР_6 (ІВАN UА 153052990000026207862093006). Номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження операцій за даною платіжною карткою в період з 20.11.2021 по 25.11.2021 та який знаходиться в анкетних даних ОСОБА_1 : НОМЕР_7 . Також додано виписку по даному рахунку за період з 20.11.2021 по 25.11.2021, в якій є відомості про проведення 20.11.2021 операції зарахування переказу на карту в сумі 17000,00 грн. (т.2, а.с.51).

Ці самі дані (номер рахунку, номер телефону) зазначені в копіях документів, які надані стороною позивача (заявка на отримання грошових коштів, договір кредитної лінії, паспорт споживчого кредиту тощо) (т.1, а.с.31-39, 28-30, 26-27, 41). Платіжним дорученням від 20.11.2021 підтверджено проведення 20.11.2021 операції переказ коштів на карту ОСОБА_1 в сумі 17000,00 грн. (т.1, а.с.40)

Вищезазначеними документами спростовується твердження представника відповідача про те, що ОСОБА_1 не укладала кредитний договір № 140220375 з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога». Судом встановлено, що номер телефону, який був використаний для підписання кредитного договору одноразовим ідентифікатором, належить ОСОБА_1 (т.2, а.с.51), кошти в сумі 17000,00 грн. 20.11.2021 зараховано на банківський рахунок, який належить ОСОБА_1 (т.2, а.с.51). У суду не виникає сумнівів у справжності кредитного договору № 140220375 від 20.11.2021 року.

Однак відповідач не виконала свого зобов`язання щодо повернення кредиту, у зв`язку з чим утворилася заборгованість. Згідно розрахунку, наданого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», станом на 15.02.2022 заборгованість відповідача по кредитному договору № 140220375 від 20.11.2021 становить 49367,60 грн., в тому числі: 17000,00 грн. основного боргу, 34724,20 грн. процентів. (т.1, а.с.23-25).

У відповідності до статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

За змістом ст. 1079 ЦК України, сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.

Згідно ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.

Відповідно до статті 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно зі статтею 1077ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст. 1082 Цивільного кодексу України, передбачено: "Боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом."

Згідно Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 "...заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом... боржник, який не отримав повідомлення про передачу прав вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору... неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі".

28.11.2018 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (Клієнт) та ТОВ «Таліон Плюс» (Фактор) уклали Договір факторингу № 28/1118-01 строк дії якого закінчується 28 листопада 2019 року (т.1, а.с.98-108).

28.11.2019 ТОВ «Манівео» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали додаткову угоду №19, згідно з якою строк дії договору продовжено до 31.12.2020. При цьому інші умови договору залишилися без змін (т.1, а.с.20).

31.12.2020 між Клієнтом та Фактором укладено додаткову угоду № 26 від 31.12.2020 року до Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, що продовжила строк договору до 31 грудня 2021 року. В даній додатковій угоді Договір факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 викладено у новій редакції, проте його дата укладення залишена як 28.11.2018 та № 28/1118-01 (т.1, а.с.56-65).

31.12.2021 сторони договору факторингу уклали додаткову угоду №27, яка продовжила строк дії договору до 31 грудня 2022 року. При цьому інші умови договору залишилися без змін, відповідно до договору факторингу в редакції від 31 грудня 2020 року (т.1, а.с.39).

З урахуванням визначених строків дії цього договору та додаткових угод до нього, його виконання здійснювалось не одномоментно, а протягом всього часу його дії.

Предметом Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 є відступлення прав вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги.

Відповідно до п. 1.3. Договору під правом вимоги розуміється всі права Клієнта за Кредитними договорами, в тому числі права грошових вимог до Боржників по сплаті суми Боргу за Кредитними Договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть в майбутньому.

Пунктом 1.2. визначено, що Перелік Кредитних договорів наводиться у відповідних Додатках до Договору, а саме Реєстрах прав вимоги.

Пунктом 4.1.встановлено, що право вимоги переходить від Клієнта до Фактора в день підписання сторонами Реєстру прав вимог, по формі встановленій у відповідному додатку цього Договору.

Відповідно до Витягу з реєстру прав вимоги № 173 від 15.02.2022 до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 (в редакції з урахуванням додаткових угод до нього), ТОВ «Таліон Плюс» отримало право вимоги до Відповідача на загальну суму 49 874,20 грн. (т.1, а.с. 70-72).

Таким чином відступлення прав вимоги до Відповідача на користь ТОВ «Таліон Плюс» відбулося відповідно до Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 (з урахуванням додаткових угод до нього), який було фактично укладено після підписання договору кредитної лінії.

До матеріалів справи додано розрахунок заборгованості ТОВ «Таліон Плюс» за кредитним договором № 140220375 від 20.11.2021 за період з 15.02.2022 по 31.07.2023, згідно якого заборгованість відповідача по кредитному договору становить 53947,40 грн., в тому числі: 17000,00 грн. основного боргу, 36947,40 грн. процентів. (т.1, а.с.21-22).

05.08.2020 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу № 05/0820-01, строк дії якого закінчується 04 серпня 2021 року (т.1, а.с.145-153).

В подальшому ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» уклали ряд додаткових угод: №2 від 03.08.2021 (т.1, а.с.109) та №3 від 30.12.2022 (т.1, а.с.114) - якими продовжено строк дії Договору факторингу до 30.12.2024 включно, всі інші умови залишились без змін.

Предметом даного Договору факторингу є відступлення прав вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги. Право вимоги від Клієнта до Фактора переходить в момент підписання сторонами відповідного Реєстру прав вимог, встановленому в відповідному Додатку договору (п.4.1.).

Відповідно до Витягу з реєстру прав вимоги № 10 від 31.07.2023 до Договору факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020 від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги до Відповідача на загальну суму 53947,40 грн. (т.1, а.с.73-75).

Відповідно до п.п. 5.3.3 Договору факторингу Фактор має право розпоряджатися Правом вимоги на свій власний розсуд, в тому числі відступати Право вимоги на користь третіх осіб.

06.10.2023 ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та Позивач уклали Договір факторингу № 02/06102023 відповідно до умов якого Позивачу було відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором (т.1, а.с.127-136). За цим договором Фактор зобов`язуються передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання, плату за позикою (проценти за користування позикою та проценти на прострочену позику), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту.

Перелік Боржників, підстави виникнення Права грошової Вимоги до Боржників, сума грошових вимог та інші дані Зазначені в Реєстрі Боржників, витяг долучено до позову (т.1, а.с.117-119).

Відповідно доп.1.2.Договору факторингу № 02/06102023, перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акта прийому-передачі Реєстру Боржників згідно з Додатком № 2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги.

Відповідно до Акту прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу № 02/06102023 від 06.10.2023 від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до Позивача перейшло право вимоги до Відповідача на загальну суму 53947,40 грн. (т.1, а.с.66). ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» не здійснювало нарахувань за кредитним договором.

Згідно виписки з особового рахунка за кредитним договором № 140220375 від 20.11.2021, заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем становить: 53947,40 грн., в тому числі: 17000,00 грн. - заборгованість по кредиту; 36947,40 грн. - заборгованість по несплаченим відсотках (т.1, а.с.158).

Позивач належним чином повідомив боржника про заборгованість за Кредитним договором № 140220375 від 20.11.2021, а саме 01.03.2024 відправив лист-повідомлення, в якому зазначив про намір стягнення заборгованості в судовому порядку (т.1, а.с.115, 116). Проте, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконала свого зобов`язання за вищевказаним кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526ЦКУкраїни встановлює, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 ст.599ЦКУкраїни визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Частиною 1 ст.625ЦКУкраїни встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Будь-яких доказів, які б спростовували висновки суду про чинність кредитного договору чи договорів факторингу, відповідач не надала, в тому числі не спростовано розміру нарахованої суми заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 20.11.2021року уклаладоговір №140220375з ТОВ«Манівео швидкафінансова допомога»,правонаступником якогоє позивачТОВ «ЮнітКапітал» таотримала кредиту розмірі17000,00грн.,зобов`язалася сплачуватипроценти відсуми кредитуза кожнийдень користуваннякредитом,починаючи зпершого днянадання сумикредиту позичальникута дозакінчення строкуна якийвидавався кредит. ОСОБА_1 порушила умовиДоговору щодоповернення кредитута сплатипроцентів увстановлені Договоромстроки тапорядку,у зв`язкуз чимза цимдоговором виниклапрострочена заборгованість.Таким чином,свої зобов`язаннявідповідач подоговору невиконала,у зв`язкуз чиммає заборгованістьперед позивачем.твердження представника відповідача про те, що ОСОБА_1 не укладала кредитний договір № 140220375 з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», спростовуються дослідженими матеріалами справи.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. З відповідача необхідно стягнути заборгованість станом на 22.03.2024 в розмірі 53947,40 грн., в тому числі: 17000,00 грн. - заборгованість по кредиту; 36947,40 грн. - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом.

Суд вирішує питання розподілу судових витрат в порядку ст.141 ЦПК України. Вимоги позивача про стягнення з відповідача судового збору в розмірі 2147,20 грн. та витрат на правову допомогу в розмірі 5000 грн. суд вважає законними, обґрунтованими та підтверджені належними доказами, а тому такі вимоги підлягають до задоволення.

Понесення позивачем витрат на правову допомогу підтверджується договором про надання правничої допомоги від 22.02.2024 (т.1, а.с.110-112), протоколом погодження вартості послуг до договору про надання правничої допомоги (т.1, а.с.113), додатковою угодою № 1 до договору про надання правничої допомоги від 22.02.2024 (т.1, а.с.121-124), копією свідоцтва про зайняття адвокатською діяльністю (т.1, а.с.125).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 141, 259, 263-265, 268,274-279ЦПКУкраїни, суд -

ухвалив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , жительки АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Юніт Капітал» (01024, м. Київ, вул. Рогнідинська, 4-А, офіс 10, ЄДРПОУ 43541163) заборгованість за кредитним договором від 20.11.2021 № 140220375 станом на 22.03.2024 в розмірі 53947,40 грн. (в тому числі: 17000,00 грн. - заборгованість по кредиту, 36947,40 грн. - заборгованість по несплаченим відсотках за користування кредитом), а також судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 2147,20 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення складено 24.10.2024.

Головуючий