Ухвала суду № 122529628, 24.10.2024, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/3241/24

2-с/703/85/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 03 липня 2024 року №703/3241/24 2-н/703/513/24 у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Смілаенергопромтранс» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з постачання теплової енергії та абонплати,

встановив:

03 липня 2024 року за заявою ТОВ Смілаенергопромтранс з ОСОБА_1 стягнуто на користь ТОВ Смілаенергопромтранс 6428 грн. 70 коп. боргу за надані послуги з постачання теплової енергії та 1098 грн. 39 коп. абонентської плати, що виникли за період часу грудня 2021 року по травень 2024 року, 92 грн. 22 коп. 3% річних, 149 грн. 20 коп. інфляційних втрат та 302 грн. 80 коп. судового збору, а всього 8071 (вісім тисяч сімдесят одну) грн. 31 (тридцять одну) коп.

21 жовтня 2024 року ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить скасувати судовий наказ, посилаючись на те, що він не визнає суми заборгованості.

Статтею 171 ЦПК України, якою регламентовано порядок розгляд заяви про скасування судового наказу, не передбачено повідомлення учасників справи для розгляду зазначеного питання.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу суд встановив відсутність підстав для її повернення.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Беручи до уваги наведене вище та у відповідності до ч.3 ст. 171 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 03 липня 2024 року №703/3241/24 2-н/703/513/24 у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Смілаенергопромтранс» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з постачання теплової енергії та абонплати- задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий Смілянським міськрайонним судом Черкаської області від 03 липня 2024 року №703/3241/24 2-н/703/513/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Смілаенергопромтранс» 6428 грн. 70 коп. боргу за надані послуги з постачання теплової енергії та 1098 грн. 39 коп. абонентської плати, що виникли за період часу грудня 2021 року по травень 2024 року, 92 грн. 22 коп. 3% річних, 149 грн. 20 коп. інфляційних втрат та 302 грн. 80 коп. судового збору, а всього 8071 (вісім тисяч сімдесят одну) грн. 31 (тридцять одну) коп.

Розяснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Смілаенергопромтранс» його право звернутися до суду із вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.О. Прилуцький