Ухвала суду № 122529012, 24.10.2024, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/3671/24

Провадження № 2/539/1212/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2024

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Гуменюк Г.М.

за участю секретаря судового засідання Коновал Т.Г.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку спрощеного провадження справу за позовом ТОВ «Полтаваенергозбут» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Полтаваенергозбут» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 09 вересня 2024 року відкрито провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження.

26.09.24 року судом отримано відзив на позов від відповідача ОСОБА_2 .

23.10.2024 року до суду від представника позивача ТОВ «Полтаваенергозбут» надійшло клопотання про заміну первісного відповідача належним по цивільній справі за позовом ТОВ «Полтаваенергозбут»до ОСОБА_2 про стягненнязаборгованості заспожиту електричнуенергію у зв`язку з тим, що заборгованість за спожиту електроенергію за адресою АДРЕСА_1 виникла в період, коли власником квартири стала ОСОБА_3 , про що позивачу стало відомо лише 25.09.2024 року з відзиву на позовну заяву.

У судовому засіданні 24.10.2024 року представник позивача ТОВ «Полтаваенергозбут» своє клопотання підтримала, просила задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином в розумінні вимог ч.8 ст. 128 ЦПК України.

Відповідно до ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Належними сторонами в цивільній справі є особи, відносно яких є дані про те, що вони можуть бути суб`єктами спірних матеріальних правовідносин. Належний позивач особа, якій належить право вимоги; належний відповідач особа, котра повинна відповідати за позовом.

Обґрунтування належності у осіб процесуальної правосуб`єктності позивача і відповідача покладається на позивача та осіб, які порушують процес на захист прав та інтересів позивача. Під час прийому позовної заяви до розгляду, на основі норм матеріального права, суд визначає чи є сторони належними. Відповідно, позивач і відповідач визнаються належними сторонами, якщо є припущення вважати, що вони є носіями спірного права або охоронюваного законом інтересу.

Згідно до ст.51 ЦПК України суд першої інстанції, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання замінити первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановлюється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Судом встановлено, що 27.01.2020 р. ОСОБА_2 продав належну йому на праві власності квартиру АДРЕСА_2 - ОСОБА_3 , що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 27.01.2020 року та Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, копії яких подано разом із відзивом.

Пунктом 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справи в суді першої інстанції» зазначено, що після заміни неналежного відповідача або залучення співвідповідача справа розглядається спочатку в разі її відкладення або за клопотанням нового відповідача чи залученого співвідповідача, та за його результатами суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем від 23 жовтня 2024 року є обґрунтованим.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 43, 51, 260-261 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ТОВ «Полтаваенергозбут» від 23 жовтня 2024 року про заміну первісного відповідача належним відповідачем по цивільній справі за позовом ТОВ «Полтаваенергозбут» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію задовольнити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_3

Направити ОСОБА_3 копію даної ухвали суду, копію позовної заяви з додатками, судову повістку про виклик до суду та надати можливість ознайомитись із матеріалами цивільної справи.

Повідомити відповідача, що вона вправі протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язана надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої та п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої та п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Головуюча суддя Г.М. Гуменюк