Рішення № 122528174, 23.10.2024, Пулинський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Червоноармійський районний суд Житомирської області)

ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 292/647/24

Провадження № 2/292/230/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2024 року с-ще Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

головуюча суддя Гуц О.В.

секретар судового засідання Риданова Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у с-щі Пулини цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 -адвоката Шмата Руслана Петровича до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , третя особа: Пулинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про виключення відомостей про батька, визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження.

За участі позивача, представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шмата Р.П., відповідачів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Шмат Р.П. звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи його тим, що 15 лютого 1994 року ОСОБА_4 уклала шлюб з ОСОБА_2 .

З 1998 по 2008 рік ОСОБА_2 відбував покарання у місцях позбавлення волі.

Після ув`язнення ОСОБА_2 , мати позивача познайомилася з ОСОБА_5 , з яким вони стали проживати однією сім`єю.

Відповідно до сімейного законодавства сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Під час спільного проживання матері позивача та ОСОБА_5 народився син - ОСОБА_1 , тобто позивач по справі.

Оскільки мати позивача, не розірвала шлюб з ОСОБА_2 та на час народження позивача перебувала з ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі, державна реєстрація народження дітей, виготовлення першого офіційного документа дитини- свідоцтва про народження, здійснювалася на прізвище- " ОСОБА_6 ".

Сімейне право визнає батьківство того, хто є законним батьком, незалежно від того, чи був він біологічним батьком.

У 2004 році позивач разом зі своєю матір`ю, біологічним батьком, братом та сестрою виїхали до села Старий Майдан (Червоноармійського) Житомирського району Житомирської області , де їм для постійного проживання було надано житловий будинок в АДРЕСА_1 .

Батьки позивача вели спільне господарство, формували спільний бюджет, були пов`язані спільним побутом, взаємоповагою, виявляли подружні відносини перед друзями та знайомими.

09 липня 2013 року рішенням Червоноармійського районного суду Житомирської області шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_2 було розірвано.

26 грудня 2013 року ОСОБА_7 уклала шлюб з ОСОБА_5 , який був зареєстрований виконавчим комітетом Старомайданської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області, актовий запис №5.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом зі своїми синами стали на захист Батьківщини.

Зокрема, ОСОБА_5 проходив військову службу в лавах Збройних Сил України на посаді молодшого сержанта в/ч НОМЕР_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 загинув внаслідок військових дій.

08 червня 2023 року у позивача ОСОБА_1 в приміщенні відділення судово- біологічних експертиз та досліджень КЗ «Дніпровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» було відібрано зразки букального епітелію.

Згідно висновку експерта №937/1059-МГ ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , може бути біологічним сином загиблого військовослужбовця ОСОБА_5 , з вірогідністю не менше 99,99999% .

Оскільки за життя біологічний батько позивача - ОСОБА_5 не скористався своїм правом про визнання батьківства відносно сина ОСОБА_8 2000 року народження до його повноліття, а тому відповідно до ч.3 ст.128 СК України, позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття.

Так, при розгляді справ про встановлення батьківства щодо дитини, яка народилася до 01 січня 2004 року, необхідно застосовувати відповідні норми КпШС, беручи до уваги всі докази, що достовірно підтверджують визнання відповідачем батьківства, в їх сукупності, зокрема, спільне проживання й ведення спільного господарства відповідачем та матір`ю дитини до її народження, спільне виховання або утримання ними дитини.

Відтак, до спірних правовідносин необхідно застосовувати положення Кодексу про шлюб та сім`ю України, який був чинний на час реєстрації народження позивача, ОСОБА_1 , оскільки норми Сімейного кодексу України застосовуються до сімейних відносин, які виникли після набрання ним чинності, тобто не раніше 1 січня 2004 року.

Відповідно до ст.53 Кодексу про шлюб та сім`ю України походження дитини від батьків, які не перебувають між собою в шлюбі, встановлюється шляхом подачі спільної заяви батьком і матір`ю дитини в державні органи реєстрації актів громадянського стану. В разі народження дитини у батьків, які не перебувають в шлюбі, при відсутності спільної заяви батьків, батьківство може бути встановлене в судовому порядку за заявою одного з батьків або опікуна (піклувальника) дитини, особи, на утриманні якої знаходиться дитина, а також самої дитини після досягненню нею повноліття

У зв`язку з цим просив виключити відомості про батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з актового запису про народження №5 від 03 квітня 2000 року, складеного Перелітською сільською радою Балтського району Одеської області дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; визнати батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та на час смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , відносно сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; Пулинському відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) внести зміни до актового запису № 5 від 03 квітня 2000 року про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , складеного Перелітською сільською радою Балтського району Одеської області, а саме присвоїти ОСОБА_1 прізвище батька " ОСОБА_9 ", по -батькові " ОСОБА_10 ".

Ухвалою Червоноармійського районного суду Житомирської області від 16 липня 2024 року, провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого засідання на 09 год. 20 хв. 10 вересня 2024 року.

Згідно ухвали Червоноармійського районного суду Житомирської області від 10 вересня 2024 року, підготовче провадження у даній справі закрито та призначено до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 01 жовтня 2024 року , яке неодноразово відкладалося.

15.10.2024 позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримав , з викладених у ньому підстав та просив постановити рішення про задоволення позову.

Відповідачка ОСОБА_3 у судовому засіданні позов визнала та не заперечувала щодо його задоволення, з підстав викладених позивачем у його позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнав повністю.

Представник третьої особи Пулинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), будучи належним чином повідомлений про день та час проведення судового розгляду у судове засідання не з"явився. Будь-яких заяв на адресу суду від них не надходило.

Належним чином повідомлені про день та час розгляду справи 23.10.2024 на 9-00 год. позивач , представник позивача-адвокат Шмат Р.П., відповідачі та представник третьої особи у судове засідання не з"явилися. Від позивача , його представника та відповідачів надійшли письмові заяви про подальший розгляд справи за їх відсутності. Позивач та його представник просили задовольнити позов. Відповідачі не заперечували позов.

Заслухавши пояснення позивача, відповідачів, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв`язку, об`єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяв по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1, ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачений цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. ст. 76, 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 03.04.2000, виданого Перелітською сільською радою, Балтського району, Одеської області, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 та його батьками у свідоцтві про народження вказані: батько- ОСОБА_2 , мати- ОСОБА_7 (а.с.13).

З паспорту серії НОМЕР_3 , виданого 13.09.2016 Червоноармійським РС УДМС України в Житомирській області вбачається, що ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в с.Немирівське Балтського району Одеської області (а.с.16-18).

При встановленні походження дитини важливим є час народження дитини.

Позивач ОСОБА_1 народився до 1 січня 2004 року, тому правовідносини регулюються нормами Кодексу про шлюб та сім`ю України.

09.07.2013 рішенням Червоноармійського районного суду Житомирської області шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_2 розірвано (а.с.5).

Про те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_5 є чоловіком та дружиною, підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_4 від 23.12.2013 А.с.109).

Відповідно до копії довідки №614 від 30.08.2023, виданої Курненською сільською радою Житомирського району Житомирської області, у 2004 році в с.Старий Майдан на проживання прибула сім"я ОСОБА_5 . Місцеве господарство СВК "Маяк" надало сім"ї житловий будинок для проживання в с.Білка. Разом з ОСОБА_5 прибула співмешканка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та її діти син ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , дочка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .. До повноліття усі діти проживали разом з ОСОБА_5 та знаходились на його утриманні. (а.с.22)

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_5 , від 12.07.2023, виданим Пулинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис №153 ( а.с.110).

Відповідно до копії довідки про причину смерті №1809/НЕ від 08.07.2023, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , помер ІНФОРМАЦІЯ_10 . Причина смерті: Інші комбінації розтрощення, які включають декілька ділянок тіла. Ушкодження внаслідок військових дій, неуточнені.(а.с.6)

Як вбачається із копії висновку експерта №937/1059-МГ від 21.06.2023 та таблицею розрахунку ймовірності батьківства складеного КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР», із зразка букального епітелію гр-на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , отримані препарати ДНК, встановлені їх генетичні ознаки за аутосомними STR-локусами та STR- локусами Y-хромосоми (чоловічої статевої хромосоми). Молекулярно-генетичним порівняльним аналізом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , може бути біологічним сином загиблого військовослужбовця ОСОБА_5 , реєстраційний номер 1809/НЕ від 26.05.2023 Новокодацького відділення КЗ "Дніпропетровське обласне БСМЕ"ДОР", з вірогідністю не менше 99,99999%. При дослідженні Y-хромосоми (чоловічої статевої хромосоми) виявлено співпадання генетичних ознак ОСОБА_1 і загиблого військовослужбовця, р/н 1809/НЕ від 26.05.2023, що свідчить про належність досліджених осіб одному чоловічому роду (спадковість по чоловічій лінії) (а.с.7-11)

Згідно копії постанови про встановлення особи трупу слідчого відділу Дніпропетровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровської області від 06 липня 2023 року, труп особи чоловічої генетичної статі №1809/НЕ (акт розтину КЗ "ДОБ СМЕ"ДОР" №1809/НЕ від 26.05.2023) визнано як військовослужбовець Збройних Сил України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .(а.с.14)

Відповідно до копії витягу з протоколу засідання штатної ВЛК ЦВЛК ЗСУ від 19.10.2023 №3554, травма молодшого сержанта ОСОБА_5 , 1976 р.н."Ушкодження внаслідок військових дій, неуточнені. Інші комбінації розтрощення, які включають декілька ділянок тіла", яка послужила причиною його смерті ІНФОРМАЦІЯ_10 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 12.07.2023 серія НОМЕР_5 , виданим Пулинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), лікарським свідоцтвом про смерть від 08.07.2023 №1809/НЕ, виданим Новокодацьким відділенням комунального закладу "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи" Дніпропетровської обласної ради", витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_6 (по строковій частині) від 12.07.2023 №193, сповіщенням про смерть ІНФОРМАЦІЯ_11 від 07.07.2023 №6/1753, постановою про встановлення особи трупу слідчого відділу Дніпропетровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровської області від 06.07.2023 (м.Дніпро). Травма, яка призвела до смерті та причини смерті, так, пов"язані із захистом батьківщини. (а.с.12)

У постанові Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» надано роз`яснення, що оскільки підстави для визнання батьківства за рішенням суду, зазначені у ст. 128 СК України, істотно відрізняються від підстав його встановлення, передбачених у ст. 53 КпШС України УРСР (1969 року), суди вирішуючи питання про те, якою нормою слід керуватися при розгляді справ цієї категорії, повинні виходити з дати народження дитини. Так, при розгляді справ про встановлення батьківства щодо дитини, яка народилася до 1 січня 2004 року, необхідно застосовувати відповідні норми КпІІІС, беручи до уваги всі докази, що достовірно підтверджують визнання відповідачем батьківства, в їх сукупності, зокрема, спільне проживання й ведення спільного господарства відповідачем та матір`ю дитини до. її народження, спільне виховання або утримання ними дитини (п.3).

Спірні правовідносини регулюються нормами Кодексу про шлюб та сім`ю України чинним на момент виникнення правовідносин між сторонами.

Відповідно до ст. 53 Кодексу про шлюб та сім`ю України (КпШС) походження дитини від батьків, які не перебувають між собою в шлюбі, встановлюється шляхом подачі спільної заяви батьком і матір`ю дитини в державні органи реєстрації актів громадянського стану. В разі народження дитини у батьків, які не перебувають в шлюбі, при відсутності спільної заяви батьків, батьківство може бути встановлене в судовому порядку за заявою одного з батьків або опікуна (піклувальника) дитини, особи, на утриманні якої знаходиться дитина, а також самої дитини після досягненню нею повноліття.

Згідно ч. 3 ст. 53 КпШС України при встановленні батьківства суд бере до уваги спільне проживання та ведення спільного господарства матір`ю дитини і відповідачем до народження дитини, або спільне виховання чи утримання ними дитини, або докази, що з достовірністю підтверджують визнання відповідачем батьківства.

За змістом наведеної норми закону встановлення судом батьківства може мати місце в разі доведення хоча б однієї із зазначених обставин: спільного проживання та ведення спільного господарства матір`ю дитини і відповідачем або спільне виховання чи утримання ними дитини, або докази, що з достовірністю підтверджують визнання відповідачем батьківства.

Так, відповідно до роз`яснень у п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім`ю України» від 12 червня 1998 року № 16, згідно зі ст. 53 КпШС підставою для встановлення батьківства (факту батьківства) може бути не сам по собі факт біологічного походження дитини, а фактичні дані, які підтверджують спільне проживання матері й особи, яку та вважає батьком дитини, ведення ними спільного господарства до народження останньої, або спільне її виховання чи утримання, або ж докази, що достовірно підтверджують визнання особою батьківства.

Під спільним утриманням дитини слід розуміти як перебування її на повному утриманні матері й особи, яку остання (або яка вважає себе) батьком дитини, так і, як правило, систематичне надання цією особою допомоги в утриманні дитини незалежно від розміру допомоги.

Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що «на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (Калачова проти Російської Федерації № 3451/05, § 34, від 07 травня 2009 року).

Відповідно до п.п. 20 п. 1 Розділу III «Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні» затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року № 52/5, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.

Пунктом 2.13.1. «Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України 12 січня 2011 року № 96/5, передбачено, що підставою для внесення змін в актовий запис цивільного стану є в тому числі рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька, матір дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

Відповідно до п. 2.16.4 Розділу II «Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України 12 січня 2011 року № 96/5, на підставі рішення суду про визнання батьківства (материнства) в актовому записі про народження змінюються відомості про батька та вносяться пов`язані з цим інші зміни згідно із зазначеними в рішенні суду.

Згідно статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального пава.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, та беручи до уваги результати висновку експерта щодо батьківства, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилався позивач, як на підставу для задоволення позову, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, позовні вимоги позивача ґрунтуються на вимогах закону, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 про виключення відомостей про батька, визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 129 Конституції України, ст. 53 Кодексу законів про шлюб та сім`ю України, п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», ст.ст.2, 5, 12, 13, ст.ст. 197-200, ст.ст. 259, 263-265, 273, 352, 354, 355 Цивільного процесуального Кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов представника позивача ОСОБА_1 -адвоката Шмата Руслана Петровича до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , третя особа: Пулинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про виключення відомостей про батька, визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження, задовольнити.

Виключити відомості про батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з актового запису про народження №5 від 03 квітня 2000 року, складеного Перелітською сільською радою Балтського району Одеської області дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визнати батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та на час смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , відносно сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Пулинському відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) внести зміни до актового запису №5 від 03 квітня 2000 року про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , складеного Перелітською сільською радою Балтського району Одеської області, а саме присвоїти ОСОБА_1 прізвище батька " ОСОБА_9 ", по -батькові " ОСОБА_10 ".

Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. В. Гуц