Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 585/4375/24
Номер провадження 3/585/1392/24
П О С ТА Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2024 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
мешканця
АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , посвідчення водія НОМЕР_2 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
08 жовтня 2024 року о 23 год. 10 хв. в м. Ромни, б-р Європейський, 29, водій ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, згідно висновку лікаря 188. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився в КНП СОР ОКСЛ в м. Ромни б-р Європейський, 29, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. В протоколі про адміністративне правопорушення в графі пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності по суті порушення зазначено, що « ОСОБА_1 їхав на автомобілі, спиртного не вживав».
Як вбачається з висновку КНП СОР «ОКСЛ» від 08.10.2024 р. № 188, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с. 3).
При перегляді відеозапису, який мається в матеріалах справи, як доказ до протоколу серії серії ЕПР1 № 146168 від 09.10.2024 року вбачається, що відеозапис розпочато 08.10.2024 року о 23:08:57 год., відеозапис ведеться на нагрудну бодікамеру. Працівниками поліції було помічено автомобіль, який рухається по дорозі, включивши проблискові маячки, даний автомобіль було зупинено. Інспектори підійшли до т/з. Інспектор встановлює особу водія та запитує, чи вживав він спиртні напої, на що останній повідомив, що не вживав спиртне. Інспектор запропонував пройти освідування на стан алкогольного сп`яніння на місці або в лікарні. ОСОБА_1 погодився пройти огляд у лікарні. Інспектор повідомив, що у водія маються ознаки алкогольного сп`яніння. В приміщенні КНП СОР «ОКСЛ», перебувають працівники лікарні, інспектор та ОСОБА_1 . Працівник лікарні встановлює особу ОСОБА_1 , після чого останній проходить медичний огляд, продуває прилад для визначення стану алкогольного сп`яніння, який показав 0,60 проміле. Інспектор повідомив ОСОБА_1 , що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння та на нього буде складено адміністративний протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП, повідомив час, дату та місце розгляду справи та роз`яснив особі його права та обов`язки. ОСОБА_1 підписав протокол про адміністративне правопорушення. Відеозапис закінчено 09.10.2024 року о 00:15:58 год. (а.с. 8).
Відповідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
В диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП вказано керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Як вбачається з п. 2.9 «а» Правил дорожньогоруху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 146168 від 09.10.2024 року, висновком КНП СОР ОКСЛ від 08.10.2024 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №188, рапортами, та відеозаписом який мається в матеріалах справи.
Відповідно ст.251КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а відповідно в його діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника за вчинення правопорушення адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 23, 30, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 283-284, ч. 2 ст. 287 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять тисяч гривень (17000 грн.) та позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень двадцять копійок). (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходівбюджету - 22030106).
Роз`яснити ОСОБА_1 , що на підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно до ч. 4 ст. 307 КУпАП, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
Відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, органом державної виконавчої служби з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначений у даній постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена в Сумському апеляційному суді через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга
Судове рішення № 122527156, Роменський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 23.10.2024. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 585/4375/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: