Постанова № 122526480, 24.10.2024, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа№ 309/4700/23

Провадження № 1-кп/309/291/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022071050000347 від 27.08.2022 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді знаходиться на розгляді обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022071050000347 від 27.08.2022 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 Кримінального кодексу України.

В судове засідання, яке було призначено на 24.10.2024 р. не з`явився свідок ОСОБА_6 який про місце і час проведення судового засідання був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив. Згідно розписки, яка міститься в матеріалах справи, працівником укрпошти проставлена відмітка про те, що «адресат відмовився» від отримання рекомендованого повідомлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. Також до свідків у вищезазначеному випадку може бути застосовано привід.

Свідок ОСОБА_6 в судове засідання 24.10.2024 року не з`явився, про місце і час розгляду справи належним чином був повідомлений, причини неявки суду не повідомив та не надав доказів поважності причини неявки, тому на потерпілого на підставі ст. 139 КПК України слід накласти грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 144, 146, 327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1514 гривень штрафу.

Направити копію ухвали про застосування грошового стягнення свідку ОСОБА_6 .

Роз`яснити, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право клопотати про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення ч.1 ст.147 КПК України.

Застосувати до свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , призначене на 25 листопада 2024 року, на 10 годину 00 хвилин.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському РУП ГУНП України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1