Ухвала суду № 122524989, 22.10.2024, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2024 Справа №607/14922/24 Провадження №2/607/4346/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши матеріалипозовної заяви представника ОСОБА_1 адвоката Вербицького Романа Анатолійовича до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Великоберезовицька селищна рада Тернопільського району Тернопільської області, ОСОБА_2 , про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Вербицький Р.А. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, у якій просить: визнати незаконними дії державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Звізденко К.О. по внесенню відомостей до Державного земельного кадастру, в частині зміни цільового призначення земельної ділянки кад. номер 6125286700:02:001:3165 в межах категорії земель «Землі сільськогосподарського призначення», з цільового призначення (код КВЦП 01.05) «для індивідуального садівництва» на (код КВЗП 01.03) «для ведення особистого селянського господарства»; зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Харківській області внести до Державного земельного кадастру запис про поновлення в Поземельній книзі змінених державним кадастровим реєстратором Звізденко К.О. відомостей про цільове призначення (код КВЦП 01.05) «для індивідуального садівництва».

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2024 вказана позовна заява розподілена для розгляду судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащуку П.Я.

Ухвалою судді від 30.07.2024 у відкритті провадження за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Вербицького Романа Анатолійовича до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Великоберезовицька селищна рада Тернопільського району Тернопільської області, ОСОБА_2 , про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії відмовлено. Роз`яснено позивачу право на звернення до Тернопільського окружного адміністративного суду чи Харківського окружного адміністративного суду, за вибором позивача, в порядку адміністративного судочинства.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 02.10.2024 ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.07.2024 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду, з тих підстав, що під час визначення судді для розгляду даної справи не було дотримано його порядок. А саме, позовна заява безпідставно не була передана судді, який був раніше визначений для розгляду цієї справи, у зв`язку з поданням заяви про забезпечення позову.

Проте, протоколом передачі судової справи від 17.10.2024 дану справу знову передано для розгляду судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащуку П.Я.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст.36ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід (ч.1 ст.39 ЦПК України).

Статтею 40ЦПКУкраїни передбачено, що питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Враховуючи мотиви постанови Тернопільського апеляційного суду від 02.10.2024, а також керуючись п.4 ч.1 статті 36 ЦПК України, суддя вважає за необхідне заявити самовідвід.

Частиною 1 статті 41 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

У зв`язку із заявленим самовідводом, справу слід передати для визначення іншого судді у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 41 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти самовідвід головуючого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащука Петра Ярославовича від розгляду цивільної справи за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Вербицького Романа Анатолійовича до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Великоберезовицька селищна рада Тернопільського району Тернопільської області, ОСОБА_2 , про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Справу передати для визначення іншого судді у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя П. Я. Стельмащук