Ухвала суду № 122524146, 14.10.2024, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/4584/24

Провадження № 2/314/1528/2024

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

14.10.2024 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області МануйловаН.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи № 314/4584/24, поданої в порядку позовного провадження, за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Анден», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання факту припинення трудових обов`язків директора,

В С Т А Н О В И В :

09.10.2024 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла зазначена позовна заява, у якій позивач просить визнати факт припинення ним трудових обов`язків директора Товариства з обмеженою. Відповідальністю «Анден» з 10 вересня 2024 року.

У позовній заяві ОСОБА_1 зазначив, що рішенням загальних зборів учасників ТОВ «Анден» від 07.12.2016 його призначено на посаду директора зазначеного Товариства. 07.08.2024 ОСОБА_1 звернувся до ТОВ «Анден» із заявою про звільнення з посади директора Товариства за власним бажанням з 10.09.2024 Заяву про звільнення з посади та повідомлення учасникам Товариства про скликання загальних зборів учасників Товариства направлено рекомендованими листами, однак всі вони повернулися позивачу з відміткою пошти про повернення їх за закінченням терміну зберігання. Таким чином позивач не може вирішити питання щодо звільнення в позасудовому порядку.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14 червня 2023 року у справі №448/362/22 виснувала, що спір щодо припинення трудового договору одноосібного виконавчого органу (директора) товариства з обмеженою відповідальністю є спором, який виник із корпоративних відносин, оскільки стосується реалізації загальними зборами цього товариства їхньої компетенції щодо формування виконавчого органу та припинення його повноважень. Тому такий спір пов`язаний із управлінням юридичною особою та належить до юрисдикції господарського суду (п. 73 постанови).

Нормами п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки у цій справі предметом позову є вимоги про припинення трудового договору одноосібного виконавчого органу (директора) товариства з обмеженою відповідальністю, спір у справі виник із корпоративних відносин, а тому належить до юрисдикції господарського суду.

За таких обставин приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження у справі, адже подана позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.186,293 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за його позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Анден», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання факту припинення трудових обов`язків директора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду, шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: Н. Ю. Мануйлова

14.10.2024